Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2019 (2-5260/2018;) ~ М-3786/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-103/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 14 января 2019 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре О.А. Сафоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кураева Никиты Александровича к ответчикам Крамар Владимиру Михайловичу, ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.А. Кураев обратился в суд с иском к ответчикам В.М. Крамар, ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста, отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, госномер (№) VIN (№). В обоснование исковых требований указано, что 02.03.2015 года Коминтерновским районным судом было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника В.М. Крамар по заявлению ОАО «Россельхозбанк». 02.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, госномер (№) VIN (№), принадлежащий на праве собственности В.М. Крамар. 10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 18.11.2017 года автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, госномер (№) VIN (№) был приобретен истцом на публичных торгах. Между ООО «ШиК» и истцом заключен договор купли-продажи № 248/2017 от 18.11.2017 года, автомобиль передан в собственность истца.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.11.2018 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Н.А. Кураев не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик В.М. Крамар в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Установлено, что 10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. Указанное постановление принято в рамках исполнительного производства от 02.06.2017 года (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 004714240 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Россошанским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 208370 рублей 64 копейки, в отношении должника В.М. Крамар, в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области передан автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер (№)    VIN (№).

18.11.2017 года между ТУФАУГИ в Воронежской области - исполнитель ООО «ШиК» и Н.А. Кураевым был заключен договор купли-продажи № 248/2017 арестованного имущества в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер (№)    VIN (№) (л.д. 8-9).

Согласно акту приема-передачи от 27.11.2017 года к договору купли-продажи № 248/2017 арестованного имущества Н.А. Кураеву передан автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер (№)    VIN (№) (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках рассмотрения Коминтерновским районным судом г. Воронежа гражданского дела № 2-2223/15 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам В.М. Крамар, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании денежных средств по кредитному договору определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.03.2015 года определено проверить наличие имущества ответчиков. При наличии имущества подлежащего аресту наложить его в пределах заявленных требований на сумму 1 263295 рублей 82 копейки.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18.06.2018 года производство по заявлению Н.А. Кураева о снятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к В.М. Крамар, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Н.А. Кураеву разъяснено право на обращение в суд с соответствующим иском.

Одним из оснований возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, является договор купли-продажи. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Из этого следует, что истец Н.А. Кураев на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер (№)    VIN (№).

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом собственник в силу ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку у Н.А. Кураева возникло право собственности в отношении спорного имущества, и в настоящее время он лишен возможности реализовать свои правомочия по распоряжению им, в частности осуществить постановку на регистрационный учет в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, то его требования об освобождении подвергшегося аресту спорного автомобиля правомерны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураева Никиты Александровича удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 02.03.2015 года по гражданскому делу № 2-2223/15 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ответчикам Крамар Владимиру Михайловичу, (ФИО)3, (ФИО)4 о взыскании денежных средств по кредитному договору следующее имущество:

автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, госномер (№) (№)    VIN (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 21.01.2019 года