Решение по делу № 33-14608/2017 от 18.08.2017

Судья Лиманская В.А. Дело № 33-14608/2017

АПЕЛЛЯИЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.

судей Блошенко М.В., Матвиенко Н.О.,

при секретаре Яхьяевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Александра Васильевича к Коротковой Валентине Анатольевне, Короткову Игорю Васильевичу, Короткову Василию Александровичу, Короткову Александру Васильевичу, ООО «УК «ЖЭУ» об определении порядка оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности заключить отдельные соглашения,

по частной жалобе ответчика Коротковой Валентины Анатольевны,

на определение Волжского городского суда Волгоградской области
от 25 апреля 2017 года, которым

с Короткова Василия Александровича, Коротковой Валентины Анатольевны, Короткова Александра Васильевича, Короткова Игоря Васильевича в пользу Сазонова Александра Васильевича солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года иск Сазонова А.В. к
Коротковой В.А., Короткову И.В., Короткову В.А., Короткову А.В. об определении порядка оплаты за жилье и жилищно-коммунальные услуги, к ООО «УК «ЖЭУ» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, удовлетворен.

15 марта 2017 года, Сазонов А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя в солидарном порядке, в сумме 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Короткова В.А. просит определение суда изменить, уменьшив размер возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов, приведенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, Сазоновым А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором от 25 декабря 2015 года и распиской от аналогичной даты.

Исходя из результата разрешения дела, судом верно взысканы с ответчиком, как лиц, проигравших гражданско-правовой спор, на основании
ст. 100 ГПК РФ, солидарно расходы на оплату услуг представителя в пользу истца.

Между тем, определяя размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчиков размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что сумма в 20000 рублей отвечает требованиям разумности.

Судебная коллегия с такой оценкой суда согласиться не может, а потому доводы частной жалобы о целесообразности снижения возмещаемых истцу судебных издержек, заслуживают внимания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, не в полной мере согласующимися с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а потому с учетом требований разумности и справедливости, объекта оказанной представителем работы, категории и сложности дела, полагает возможным изменить определения суда, уменьшив соответствующие издержки до 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области
от 25 апреля 2017 года в части взыскания с Короткова Василия Александровича, Коротковой Валентины Анатольевны, Короткова Александра Васильевича, Короткова Игоря Васильевича в пользу Сазонова Александра Васильевича солидарно расходов по оплате услуг представителя изменить, уменьшив сумму взыскания с 20 000 рублей до 10000 рублей.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья М.В. Блошенко