Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1216/2020 от 07.02.2020

Председательств. 1 инстанц.-Бутяев В.И.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-1416 -20

Апелляционное постановление

г.Краснодар 5 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи советником юстиции 2 класса Кобзевой Т.Ю., с участием:

-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края младшего советника юстиции Пападопуло Е.И.,

- защитника обвиняемого, адвоката Павленко Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павленко Ю. Н. в интересах Ш. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2020 года, которым принято решение о возврате жалобы адвоката Павленко Ю.Н. в интересах Ш. на действия сотрудников полиции и органов расследования, разъяснено право подать жалобу вновь после устранения ее недостатков.

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступление защитника обвиняемого,

настаивавшей на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе,

возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что к подававшейся в суд жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не были приложены необходимые для этого копии постановления следователя о приводе Ш., постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, о возбуждении уголовного дела, что по своему состоянию жалоба не позволяет проверить, подсудна ли она Центральному районному суду г. Сочи, нарушены ли права обвиняемого, подлежит ли рассмотрению жалоба в судебном заседании, что доводы жалобы о нарушении работниками полиции норм УК РФ подлежат рассмотрению органом расследования.

В апелляционной жалобе указывается, что принятое судом решение не соответствует правовым позициям, которыми суду следовало руководствоваться при рассмотрении жалобы, что дополнительные материалы могли быть представлены заявителем в судебном заседании либо истребованы судом по ходатайству заявителя или по собственной инициативе.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из содержания подававшейся суду первой инстанции жалобы, заявителем обжаловались действия сотрудников полиции, осуществлявших привод Ш., проникновение в его жилищее, угрозы применения силы и оружия, постановление следователя об осуществлении привода Ш., его допросы в ночное время и др.

Какие-либо материалы для проверки подведомственности и подсудности жалобы, определения порядка ее рассмотрения и для выяснения других обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия решения по жалобе, к ней не прилагались.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о недостатках жалобы, правовые позиции, которыми следовало руководствоваться в указанном случае, изложены в обжалованном постановлении и являются убедительными, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи от 24 января 2020 года, которым принято решение о возврате жалобы адвоката Павленко Ю.Н. в интересах Ш., оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)