Решение по делу № 2-91/2019 (2-4208/2018;) ~ М-4040/2018 от 30.10.2018

№ 2-91/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвишкина ФИО7 к Агентству недвижимости «ЮрРиэлтКом» в лице И.П. Тюриной ФИО8 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о признании п. 5.1. Договора № оказания содействия ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов по плате юридических услуг в размере <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвишкиным И.Н. и ответчиком был заключен договор № на оказание содействия при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества. Предметом договора являлось оказание услуг по заключению договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества и сопровождению сделки в отношении объекта недвижимости – <адрес>. Истцом до подписания договора долевого участия ответчику в качестве аванса было выплачено <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ Литвишкину И.Н. ответчиком было выдано гарантийное обязательство, согласно которого ответчик гарантировал истцу в течении ДД.ММ.ГГГГ со дня заявления, уплату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в случае не регистрации договора долевого участия в строительстве на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ. Литвишкин И.Н. обратился к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченной им суммы в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении которого ответчиком было отказано. Данные действия ответчика истец считает неправомерными, в связи с чем обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Литвишкиным И.Н. был заключен договор № оказания содействия при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества (покупка)

Согласно раздела 1 договора установлен предмет соглашения, согласно которого: заказчик поручает, а ответчик обязуется оказать услуги по заключению договора долевого участия в строительстве недвижимого имущества и сопровождению сделки, а именно: <данные изъяты> без балконов и лоджий, фактической <данные изъяты> с коэф.кв.м., состоящей из <данные изъяты>комнат, расположенной на <данные изъяты> многоэтажного дома, номер <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит застройщику на праве собственности на основании Разрешения на строительство. Сделка купли-продажи квартиры будет совершена в простой письменной форме. Регистрация перехода права собственности осуществляется на нового владельца Литвишкина И.Н..

Разделом 4 договора, установлена договорная стоимость квартиры, которая составляет <данные изъяты> вознаграждение исполнителя входит в стоимость квартиры. Факт передачи вознаграждения исполнителю оформляется гарантийным обязательством, подписанным сторонами. Литвишкин И.Н. в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору вносит аванс исполнителю в размере <данные изъяты> который засчитывается в стоимость квартиры.

Согласно пункту 5.1. договора, в случае невыполнения заказчиком условий данного договора (например, отказ или уклонение от приобретения квартиры) или нарушения заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно настоящего договора, внесенная денежная сумма в виде аванса, закрепленная гарантийным обязательством заказчику не возвращается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Истец заявляя требования о признании п.5.1 указанного договора недействительным, мотивирует свои требования тем, что после подписания договора у заказчика возникли сомнения в добросовестности и компетентности сотрудников агентства, т.к. ответчик взял на себя обязательства, которые не могли быть исполнены в срок предусмотренный договором, поскольку на момент подписания договора дом был поднят до уровня 4 этажа из 17 этажей, договор содержит двойственность пунктов относительно расчетов заказчика по договору, а так же не согласованность стоимости квартиры; внесенная заказчиком денежная сумма по договору в размере 100000 руб., по мнению истца, внесенные денежные средства не являются ни авансом за квартиру, ни вознаграждением агентства. Поскольку договор долевого участия не согласован, не подписан и не зарегистрирован, то внесенные денежные средства должны быть возвращены истцу в полном объеме в соответствии с гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ..

Суд не находит оснований и для признания недействительным пункта 5.1 договора от 14.11.17г. согласно которого, в случае невыполнения заказчиком условий данного договора (например, отказ или уклонение от приобретения квартиры) или нарушение заказчиком обязанностей, принятых на себя согласно настоящему договору, внесенная денежная сумма в виде аванса, закрепленная гарантийным обязательством заказчику не возвращается.

Судом установлено, что между заказчиком Литвишкиным И.Н. и ответчиком был заключен договор оказания услуг по заключению заказчиком договора долевого участия и приобретению указанной в договоре квартиры. Условия, предусмотренные договором ответчиком выполнены, в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ. телеграммой было направлено уведомление о дате заключения договора, назначенного на <данные изъяты>. (л.д. 31), однако заказчик не явился на заключение сделки, направив ДД.ММ.ГГГГ. претензию о расторжении договора.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом установлено, что договор оказания содействия при совершении сделки купли-продажи объекта недвижимого имущества (покупка) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен по вине заказчика, поэтому уплаченная им сумма в размере 100000 руб. на основании пункта 5.1 договора остается у ответчика, оснований, предусмотренных законом, для признания данного пункта договора недействительным, истцом не приведено, а судом не установлено.

Как было указано выше, в силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у сторон права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Таким образом, истец еще на стадии заключения договора бронирования, располагая полной информацией об его условиях, подписала договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором бронирования, не отказавшись от его заключения.

Решение заключить договор, именно наусловиях, содержащихся в нем, принималось истцом осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с бронированием данной квартиры и дальнейшим ее приобретением.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что истицей не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав ответчиком, который действовал в рамках заключенного Договора, в связи с чем, полагает в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> – отказать.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании пункта 5.1 данного договора недействительным, о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания штрафа на основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 381 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвишкина ФИО10 к Агентству недвижимости «ЮрРиэлтКом» о признании пункта 5.1. договора №. недействительным, взыскании уплаченной денежной суммы, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: