Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2014 ~ М-634/2014 от 29.04.2014

№ 2 – 605 / 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 июня 2014 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца Чуйко В.В.,

представителя истца Чуйко В.В. в лице Переседовой Т.Н., действующей на основании доверенности № 2 – 3010 от 02 октября 2013 года,

ответчика Чуйко Н.М.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чуйко В.В. к Чуйко С.В., Чуйко Н.М., с участием третьих лиц Администрации муниципального образования Казьминского сельского совета Ставропольского края, Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чуйко В.В. обратился суд с иском к Чуйко С.В., Чуйко Н.М., с участием третьих лиц Администрации муниципального образования Казьминского сельского совета Ставропольского края, Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что в 1971 году его отцу Чуйко В.В. как жителю <адрес> был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на выделенном земельном участке был построен жилой дом.

Построенный жилой <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в Казьминском сельском совете, что тогда приравнивалось к государственной регистрации, на основании записей в похозяйственных книгах как глава семьи он стал значится владельцем домовладения по указанному адресу.

В 1971 году БТИ и Регистрационной палаты не существовало, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания, поэтому в указанных учреждениях его отец Чуйко В.В. документы не оформлял.

Посте того как отец построил указанный жилой дом, они с семьей вселились в него и стали там проживать.

16 февраля 2007 года его отец Чуйко В.В. умер, при жизни необходимые документы на домовладение в БТИ и Регистрационной палате он не оформлял, так как у него не имелось правоустанавливающих документов. После смерти отца он, его брат Чуйко С.В. и их мать Чуйко Н.М. являются наследниками по закону на имущество отца, его брат и его мать отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в его пользу, вследствие чего после смерти отца им было принято наследство в виде земельного пая и денежного вклада, принадлежащих отцу.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был предоставлен отцу на праве постоянного бессрочного пользования, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка, выданным отделом по Кочубеевскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК.

Просит включить в наследственную массу после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество – жилой дом, литер А – основное, инвентарный номер 17411, общей площадью – 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – жилой дом, литер А – основное, инвентарный номер 17411, общей площадью – 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Чуйко С.В., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.

Ответчиком Чуйко С.В. не представлено доказательств о невозможности его участия в судебном заседании, в связи с чем суд признает причины его неявки неуважительными, за истекшее время он имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Администрация муниципального образования Казьминский сельский совет Кочубеевского района Ставропольского края не явилось, в суд представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению Чуйко В.В. к Чуйко С.В., Чуйко Н.М., с участием третьих лиц Администрации муниципального образования Казьминского сельского совета Ставропольского края, Администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество без участия представителя, и не возражение против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, представило в суд заявление, где не возражает против удовлетворения исковых требований, последствия удовлетворения исковых требований представителю ясны и понятны, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Чуйко С.В., третьего лица Администрации муниципального образования Казьминский сельский совет <адрес>, третьего лица Администрация Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в лице представителя ФИО9 с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Чуйко В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Чуйко В.В. в лице ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Чуйко Н.М. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска следует принять, поскольку оно заявлено ответчиком добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Чуйко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Чуйко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из похозяйстрвенной книги Администрации Казьминского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Чуйко В.В. (отец истца), дом построен в 1971 году.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чуйко В.В. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21 декабря 2007 года № 5777 сын умершего Чуйко В.В. – Чуйко В.В. вступил в наследство, состоящее из земельной доли сельскохозяйственного назначения в колхозе – племзаводе «Казьминский».

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 21 декабря 2007 года № сын умершего Чуйко В.В. – Чуйко В.В. вступил в наследство, состоящее из денежных средств, внесенных на счета в Кочубеевском отделении № 7799 / 09 Сбербанка России (ОАО).

Согласно справке Администрации муниципального образования Казьминского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края от 14 октября 2013 года № 360 за умершим ДД.ММ.ГГГГ Чуйко В.В. до дня его смерти числился не приватизированный земельный участок с кадастровым номером 26:15:240409:178, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с техническим паспортом от 15 октября 2013 года, выданным Кочубеевским отделом Невинномысского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер 17411, общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м., год постройки 1971, жилая площадь дома 47,5 кв.м.

Как видно из справки ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» № 1681 от 15 ноября 2013 года регистрация права не проводилась, сведений об арестах имущества и иных ограничениях по его отчуждению не имеется.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07 октября 2013 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Чуйко В.В. (отец истца).

Согласно домовой книге истец Чуйко В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с сообщением нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО10 для оформления наследства на жилой дом по адресу: <адрес>, истцу необходимо предоставить правоустанавливающий документ, при его отсутствии обратиться в суд.

Из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 вступила в брак с Чуйко В.В., по вступлению в брак ей присвоена фамилия Чуйко Н.М. (ответчик по делу).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 15 мая 2014 года данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с наследственным делом № 168 / 07 после смерти отца Чуйко В.В. истец Чуйко В.В. подал заявление о вступлении в наследство от 08 августа 2007 года. От других наследников Чуйко Н.М. и Чуйко С.В. (ответчиков по делу) в адрес нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу ФИО12 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли наследства.

Из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество следует, что Чуйко В.В. (умерший) принадлежит на праве собственности земельная доля в землях сельскохозяйственного назначения колхоза – племзавода «Казьминский», общая площадь доли 5,1 га.

Согласно кадастровому плану земельного участка вышеуказанный земельный участок, общей площадью 5,1 га, для сельскохозяйственного производства, принадлежащий умершему Чуйко В.В., имеет кадастровый номер 26:15:0:0493, по состоянию на день открытия наследства его стоимость составляет 122000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав носит заявительный характер.

Из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что умерший Чуйко В.В. при жизни владел жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Однако в связи с тем, что у него при жизни не было правоустанавливающего документа на жилой дом по вышеуказанному адресу, то его наследник (истец Чуйко В.В.) не имеет возможности вступить в наследство во внесудебном порядке.

Поскольку спора о наследстве в рамках рассмотрения дела не установлено, ответчики Чуйко Н.М. и Чуйко С.В. в добровольном порядке отказались от причитающейся доли наследства, отказ ими совершен в пользу истца Чуйко В.В., последствия отказа от причитающейся доли наследства нотариусом ответчикам разъяснены и понятны, наследник (истец Чуйко В.В.) вступил в наследство после смерти наследодателя, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17411, ░░░░░ ░░░░░░░ – 55,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17411, ░░░░░ ░░░░░░░ – 55,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░