Приговор по делу № 1-276/2020 от 28.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск      28 июля 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Федосовой Е.А., потерпевшего Эркинбаева М.К., подсудимого Войтенко А.В., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

Войтенко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войтенко А.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минуты Войтенко А.В., находясь в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столешнице сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий <ФИО>3 В этот момент у Войтенко А.В. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего <ФИО>3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 02 минуты Войтенко А.В., по-прежнему находясь в помещении вышеуказанной столовой, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со столешницы сотовый телефон <данные изъяты> и, положив его в правый карман своей куртки, вышел из помещения столовой. После чего, Войтенко А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Войтенко А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>3, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Войтенко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Войтенко А.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Скопинцев М.Д. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить.

Потерпевший <ФИО>3 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосова Е.А. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Войтенко А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Войтенко А.В., государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО>3, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Войтенко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку имущество потерпевшего <ФИО>3 стоимостью 17 000 рублей он похитил тайно, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, затем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшего.

Войтенко А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 171, 172), проходил службу в армии (л.д. 174), в судебном заседании ведет себя адекватно, верно ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Исходя из изложенного, а также иных данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное Войтенко А.В. преступление согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 42), даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам; преклонный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Войтенко А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, жалоб от соседей не имеет, по характеру спокойный, дружелюбный, в компании лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен (л.д. 176). Ранее Войтенко А.В. не судим (л.д. 160, 162-168, 170).

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Войтенко А.В. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Войтенко А.В. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Иные виды наказания, с учетом данных о личности подсудимого, который не работает, имеет преклонный возраст, по мнению суда, не смогут обеспечить исправления Войтенко А.В.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к подсудимому применению не подлежат, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего <ФИО>3 о взыскании с Войтенко А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 000 рублей (л.д. 136) подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения подсудимым Войтенко А.В. потерпевшему <ФИО>3 материального ущерба на указанную сумму полностью доказан. Подсудимый в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войтенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Войтенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Войтенко А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Войтенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с осужденного Войтенко А.В. в пользу потерпевшего <ФИО>3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек от <дата>, коробку от сотового телефона <данные изъяты> чехол-книжку от похищенного сотового телефона, водительское удостоверение на имя <ФИО>3, водительское удостоверение на имя <ФИО>7, паспорт на имя <ФИО>8, пластиковую клубную карту <данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанка России» <номер>, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО>3 (л.д. 90, 92, 93, 102, 103, 112, 113), – оставить по принадлежности у потерпевшего; копию кассового чека от <дата>, копию коробки от сотового телефона <данные изъяты> фотографию чехла-книжки от похищенного сотового телефона, ксерокопии водительского удостоверения на имя <ФИО>3 и <ФИО>7, паспорта на имя <ФИО>8, пластиковой клубной карты «<данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты>» <номер>, СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от <дата>, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 90, 91, 102, 104, 112, 127, 128), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:      Ф.Т. Мурашова