Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2016 от 23.09.2016

Апелляционное определение

01 ноября 2016г.                                                                                  г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тепловой Т. А. на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

Теплова Т.А. обратилась в мировой суд с иском к Короленко О.Ю. о взыскании суммы по договору возмездного оказания услуг, указав, что истица на сайте «<данные изъяты>» прочитала объявление по вакансии юрист в офис, отправила резюме на электронный адрес со ссылкой, что ищет работу по совместительству или неполный рабочий день.

Через несколько дней Короленко О.Ю. пригласила истца на собеседование по адресу: <адрес>.

По результатам собеседования, ответчик сообщила, что истица в качестве сотрудника по совместительству её устраивает, стоимость работ определена <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость услуг определена <данные изъяты> рублей. Основанием для оплаты оказанных услуг является подписанный обеими сторонами акт о приеме оказанных услуг. Срок подписания акта – второй рабочий день месяца, следующего за истекшим, в котором оказаны услуги. Оплата производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При наступлении указанной даты, ответчик попросила передвинуть дату на два дня, в связи с выходными.

Встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ разговор был на повышенных тонах, ответчик был настроен эмоционально отрицательно по отношению к истцу, указывал на некомпетентность истца. Ответчик стала угрожать истцу судом, говорила о том, что взыскание будет производиться через судебных приставов.

После указанного ответчик предложила истице подать документы в Арбитражный суд <адрес>, после чего она обещала произвести оплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец забрала документы и подала их в канцелярию Арбитражного суда <адрес>, за исключением одного дополнения, которое должно подаваться в другой суд. Истец получила информацию и один оригинал исполнительного листа и оригинал справки о возврате государственной пошлины.

Всю информацию по документам истец отправила на электронный адрес ответчика, указав, что сможет приехать ДД.ММ.ГГГГ. за деньгами и привезти документы.

На следующий день ответчик указала, что эти документы не актуальны, и она сама сможет повторно их заказать, оригиналы предложила истцу оставить себе, пообещала обратиться в полицию по факту хищения документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась по почте с жалобой в Прокуратуру <адрес>, к Уполномоченному по правам человека <адрес>, ответы на обращения не получены.

В настоящее время истец находится в декретном отпуске, ребенку <данные изъяты> месяцев, истец имеет материальные трудности.

Со стороны ответчика в течение месяца не было никаких нареканий, отношение изменилось при наступлении срока оплаты по договору.

По факту заключенный с ответчиком договор, это договор с юридическим лицом, поскольку в дальнейшем выписываются доверенности от юридических лиц и выполняются поручения в отношении юридических лиц, а не личных дел ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик допускала в адрес истца неблагоприятные высказывания, и письменные оскорбления, чем причинила моральный вред, истица просила суд взыскать с Короленко О.Ю. в свою пользу сумму по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Тепловой Т.А. было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи Теплова Т.А. подала апелляционную жалобу, указав, что ответчик не предложила истице расторгнуть договор, в судебном заседании не присутствовала, тогда как, истец предоставила суду оригиналы документов, свидетельствующих о выполнении работ по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Короленко О.Ю. и Тепловой Т.А. был заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора Теплова Т.А. принимает на себя обязательства по заданию Короленко О.Ю. оказать следующие услуги: юридическое сопровождение деятельности организации, в том числе подготовка документов для суда и участие в судебных процессах. Короленко О.Ю. обязалась оплатить услуги. Услуги будут оказываться в течение месяца, стоимость услуг определена в сумме <данные изъяты> рублей. Основанием для оплаты услуг является акт о приеме оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает, то есть, на истце.

Истцом суду предоставлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ООО «<данные изъяты>», доверенности на представительство в Арбитражном суде от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность на представительство в Арбитражном суде от ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доверенности правомерно не приняты мировым судом во внимание, поскольку наличие доверенности не свидетельствует о факте выполненных работ. Кроме того, ряд доверенностей выдан до заключения договора возмездного оказания услуг.

В иных, предоставленных истцом документах в качестве исполнителя указана Короленко О.Ю., достаточных и допустимых доказательств исполнения указанных документов истцом, суду не предоставлено.

Акт о приеме оказанных услуг, стороны суду не предоставили.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем сумма по договору взысканию не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, учитывая, что истец не доказал причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчика, требования о компенсации морального вреда, также обоснованно оставлены мировым судом без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тепловой Т. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может быть осуществлен в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу в кассационном порядке, а также по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Судья                                                                                                  Е.А. Борисова

Копия верна

Судья