Решение по делу № 2-3619/2015 ~ М-3266/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3619/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 сентября 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Платоновой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» к Шайтановой Н.В., Томиловой О.А., Пушкаревой А.М., Доброхотову Э.С., Гриневой Н.А. об обеспечении доступа в квартиру для производства ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного <адрес>,

установил:

Истец ЗАО «Центральная управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Шайтановой Н.В., Томиловой О.А., Пушкаревой А.М., Доброхотову Э.С., Гриневой Н.А. об обеспечении доступа в квартиру для производства ремонтных работ на общем имуществе многоквартирного <адрес>.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: между Закрытым акционерным обществом «Городская управляющая компания №6» и собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. Квартира №, по <адрес> является коммунальной. Собственниками помещений являются ответчики в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права. 10 декабря 2014 года в управляющую компанию обратились жители <адрес> с жалобами на проникновение воды из вышерасположенной квартиры и причинение ущерба их квартире. Истцом был составлен акт о промочке и установлена ее причина - неисправность санитарно- технического оборудования в вышерасположенной квартире № В ходе осмотра в квартире № было произведено фотографирование сан. узла квартиры № Собственникам <адрес> было рекомендовано произвести замену сан.технического оборудования в кратчайшие сроки, поскольку квартирам, расположенным под их жильем причиняется материальный ущерб от залива их квартир №№ и 6.12 декабря 2014 года собственникам <адрес> было направлено заказной почтой предписание о необходимости произвести ремонтные работы по замене унитаза и смывного бачка, а также устранения причин залива нижерасположенных квартир.19 декабря 2014 года, 23 декабря 2014 года, 23 марта 2015г. и 10.04.2015г. сотрудники управляющей компании не были допущены в квартиру № До настоящего времени жители ниже расположенных квартир испытывают неудобства от постоянных промочек, а также несут имущественный ущерб. На основании вышеизложенного истец просит: обязать Шайтанову Н.В., Гриневу Н.А., Пушкареву А.М., Томилову О.А., Доброхотова Э.С. предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> сотрудникам ЗАО «Центральная Управляющая Компания» ликвидации аварийной ситуации на сан.техническом оборудовании; обязать Шайтанову Н.В., Гриневу Н.А., Пушкареву А.М., Томилову О.А., Доброхотова Э.С. самостоятельно произвести замену унитаза и смывного бачка в <адрес>, также взыскать с ответчиков Шайтановой Н.В., Гриневой Н.А., Пушкаревой А.М., Томиловой О.А., Доброхотова Э.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЦУК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонова И.К. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчики Шайтанова Н.В., Томилова О.А., Пушкарева А.М., Доброхотов Э.С., Гринева Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что Шайтанова Н.В., Томилова О.А., Пушкарева А.М., Доброхотов Э.С., Гринева Н.А. являются собственниками помещений квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 31-33).

01.01.2011г. между Закрытым акционерным обществом «ГУО ЖХ №» и собственниками помещений в многоквартирном жилом <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 9-12).

В соответствии с Протоколом №5 Общего собрания акционеров ЗАО «ГУО ЖХ №6» 06 мая 2013 года управляющая компания была переименована в Закрытое акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию обратились жители <адрес> с жалобами на проникновение воды из вышерасположенной квартиры и причинение ущерба их квартире.

10.12.2014г. старшим менеджером ЗАО «Центральная управляющая компания» У. в присутствии квартиросъемщика кВ. № К. был составлен акт № о промочке, согласно которому причиной аварии является неисправность санитарно- технического оборудования в вышерасположенной коммунальной квартире № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦУК» в адрес Шайтановой Н.В., Томиловой О.А., Пушкаревой А.М., Доброхотова Э.С., Гриневой Н.А. было направлено предписание о необходимости произвести ремонтные работы по замене унитаза и смывного бачка, а также устранения причин залива ниже расположенных квартир (л.д. 20).

Однако, со стороны Шайтановой Н.В., Томиловой О.А., Пушкаревой А.М., Доброхотова Э.С., Гриневой Н.А. предписание исполнено не было.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. доступ в квартиру № для осмотра сантехнического оборудования и производства ремонтных работ представлен не был (л.д. 23, 26,28, 30)

На основании п. 2.2.3. Договора управления многоквартирным домом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан обеспечить доступ в принадлежащее ему жилое помещение представителю управляющей компании, а также представителям организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание общего имущества многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту «е» ст. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, граждане, проживающие в многоквартирного дома обязаны «допускать представителей управляющей компании (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчиков предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> сотрудникам ЗАО «Центральная Управляющая Компания» ликвидации аварийной ситуации на сан.техническом оборудовании и обязании ответчиков самостоятельно произвести замену унитаза и смывного бачка в <адрес>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Шайтанову Н.В., Гриневу Н.А., Пушкареву А.М., Томилову О.А., Доброхотова Э.С. предоставить доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> сотрудникам ЗАО «Центральная Управляющая Компания» ликвидации аварийной ситуации на сан.техническом оборудовании.

Обязать Шайтанову Н.В., Гриневу Н.А., Пушкареву А.М., Томилову О.А., Доброхотова Э.С. самостоятельно произвести замену унитаза и смывного бачка в <адрес>.

Взыскать с Шайтановой Н.В., Гриневой Н.А., Пушкаревой А.М., Томиловой О.А., Доброхотова Э.С. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ЦУК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2015 года.