Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-564/2016 от 14.09.2016

№ 12-564/16

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                              01.11.2016 года

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Федосов М.Е., рассмотрев жалобу Власова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2016 г. Власов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Власовым В.В. принесена жалоба, в обоснование которой указал, что реализация им сельскохозяйственной продукции, произведенной в его личном подсобном хозяйстве, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», предпринимательской деятельностью не является, в связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель Власов В.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексов или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Установлено, что 03.06.2016 г. около 11 час. 45 мин. у <адрес> Власов В.В. продавал молочную продукцию в количестве трех литров по цене 60 рублей за литр без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Привлекая данное лицо к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, и правильно пришел к выводу о том, что реализация Власовым В.В. молочной продукции с целью получения прибыли является предпринимательской деятельностью.

Данный вывод полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.06.2016 г., рапортом УУП ОП №2 УМВД России по г. Воронежу (ФИО1), распечаткой фотоснимка и другими.

Протокол об административном правонарушении дела составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Ссылка заявителя по жалобе о том, что реализация сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельности, в связи с чем не требуется регистрация его в качестве индивидуального предпринимателя, в данном случае не состоятельна, поскольку исходя из текста жалобы Власова В.В. и справки, выданной администрацией Острянского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области от 25.05.2016 г. №76 о поголовье домашнего скота, следует, что реализация им козьего молока носит систематический характер и поэтому является предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно материалам дела Власов В.В. ранее за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекался, от его действий вредных последствий не наступило, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что в действиях Власова В.В. формально усматриваются признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения, отсутствия негативных последствий, постановление мирового судьи подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 13.07.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова В.В. по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить вследствие его малозначительности.

Судья                                                                                                       М.Е. Федосов