Решение по делу № 2-301/2015 ~ М-231/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-301/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего         -судьи Бражника И.С.,

при секретаре             -ФИО5

при участии:            истца                     -ФИО4,

ответчика                -ФИО2,

представителя УФМС России

по <адрес> в Советском

районе                -ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства. Исковое заявление мотивировано тем, что в июне 2010 года истец приехал домой в Крым с заработков в Российской Федерации дал доверенность своей жене, уполномочив ее собрать документы для оформления пенсии. На территории РФ ФИО4 находился по заграничному паспорту, а свой украинский паспорт, свидетельство о рождении, диплом об образовании и другие документы оставил жене, так как они ей могли понадобиться. Позже связь прервалась. В апреля 2014 года истцу, после обращения в УФМС по <адрес> с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, было отказано, в связи с тем, что он был снят с регистрационного учета по месту жительства в пгт.Советский, <адрес>. После обращения представителя истца в Советский районный суд РК, стало известно, что судебное решение о снятии его с учета не выносилось, а ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение о расторжении брака истца с ФИО2 От УФМС России по <адрес> Республики Крым был получен ответ, что снятие с регистрационного учета было осуществлено на основании доверенности, выданной истцом ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд и просит признать незаконным снятие его с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что обратился с данным заявлением для защиты своих прав на получение гражданства Российской Федерации.

Ответчик ФИО2возражала против удовлетворения исковых требований, так как действовала на основании доверенности, выданной ей самим истцом.

Представитель УФМС России по <адрес> в <адрес> так же возражал против удовлетворения иска, по тем основаниям, что не является правопреемником органов Государственного департамента по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц при Отделе МВД Украины по <адрес> АРК.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено заочным решением Советского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, кроме того, установлено, что супруги фактически не проживают одной семьёй с 1997 года.

В указанный период времени с 1997 года истец не обращался к ответчице или в суд с заявлением о разделе совместного имущества.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ супруг ей начиная с 1994 не оказывал финансовой помощи на содержание детей, фактически с 2010 года проживает в новой семье, в связи с чем она сняла его с регистрации в пгт.Советский, <адрес>. Кроме того, пояснила суду, что указанное домовладение не является общим совместным имуществом, так как оно выделялось конкретно ей как матери одиночке на несовместных с истцом детей, против данных доводов истец не возражал.

Суд считает необоснованными доводы истца о лишении его права собственности на объект общей совместной собственности, так как снятие с регистрации места жительства и места пребывания физических лиц не влечёт за собой фактическое прекращение права собственности на жилище, а является лишь формой учёта места жительства граждан.На момент снятия истца с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым вопросы снятия с регистрации граждан регулировались положениями Инструкции по организации работы адресно-справочных бюро в системе Министерства внутренних дел Украины, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации работы адресно-справочных бюро в системе Министерства внутренних дел Украины», положения которой не устанавливали обязательного личного обращения граждан для снятия с регистрации по месту жительства, равно как и не устанавливали необходимости обязательной регистрации по новому месту жительства, в частности на территории на тот момент иностранного государства.

Таким образом, на момент снятия с регистрации истца ДД.ММ.ГГГГ в АР Крым действовали общие положения об обращении граждан с учётом специальных норм о представительстве, ст.ст. 237-239 ГК Украины установлено, что представительством является правоотношение, в котором одна сторона (представитель) обязана или имеет право совершить сделку от имени другой стороны, которую она представляет, представительство возникает на основании договора, закона, акта органа юридического лица и по другим основаниям, установленным актами гражданского законодательства. Представитель может быть уполномочен на совершение только тех сделок, право на совершение которых имеет лицо, которое он представляет. Сделка, совершенная представителем, создает, изменяет, прекращает гражданские права и обязанности лица, которое он представляет.

Учитывая то, что, снимая с регистрации истца, ФИО2 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ей самим истцом для представления его интересов во всех государственных органах, а также наделяющей её правом подавать от его имени заявления и быть его представителем во всех компетентных органах, органы Государственного департамента по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц при Отделе МВД Украины по <адрес> АРК не нарушили действующего порядка снятия лица с регистрации.

Кроме того, учитывая тот факт, что УФМС России по <адрес> в <адрес> не является правопреемником органов Государственного департамента по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц при Отделе МВД Украины по <адрес> АРК, у суда нет правовых оснований для признания незаконными действий государственного органа, который прекратил своё существование в связи с переходом Республики Крым в состав Российской Федерации, равно как у суда и отсутствуют правовые основания к обязанию данного органа восстановить регистрацию истца по месту жительства.

Также суд отмечает, что в паспорте гражданина Украины <данные изъяты>, который принадлежит истцу, имеется штамп о снятии его с регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г., который был сделан Советским РВ ГУ МВД Украины в АР Крым, что свидетельствует о том, что истцу было известно о снятии его с регистрации более чем за год до обращения его с данным иском в суд, однако какие-либо действия по восстановлению своей регистрации им предприняты не были, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства и восстановлении регистрации по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья И.С.Бражник