Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2010 от 18.10.2010

Дело № 11-17 (2010)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лихославльский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Пахомовой С.И.

При секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» Гришиной Е.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство»

- на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

- на определение и.о. мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка <адрес> поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39410руб. 75коп. и пени, начисленной за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6451руб. 33коп.. В исковом заявлении содержится ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, размер которой указан 1575руб. 86коп., на срок 2 месяца в связи с отсутствием средств на расчетном счете предприятия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован тем, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия у него средств на оплату госпошлины в размере 15756 руб. 86 коп., т.к. утверждение истца об отсутствии денежных средств на расчетном счете не доказывает отсутствия проведения истцом хозяйственных операций и получения средств, в том числе через кассу предприятия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> оставил исковое заявление без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ: не приложен документ об уплате государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие основания исковых требований (подтверждающие нахождение квартиры в совместной собственности у соответчиков)

Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» не согласилось с указанными определениями мирового судьи и подало частные жалобы:

- частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной конкурсным управляющим МУП «СЖКХ» ФИО8 обжалуется определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. Несогласие с этим определением мотивировано тем, что в подтверждение неплатежеспособности предприятия были представлены документы, свидетельствующие о том, что на расчетном счете № Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН 691506915) остаток денежных средств составляет ноль рублей ноль копеек, в связи с тем, что на указанный расчетный счет наложено инкассовое требование Межрайонной ИФНС России № но <адрес> о погашении задолженности по налогам и все поступающие на данный расчетный счет денежные средства связанные с хозяйственной деятельностью предприятия автоматически списываются на погашение задолженности по налогам. Отказ в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины нарушает конституционное право - право на судебную защиту, а так же приводит к затягиванию конкурсного производства, продленного Арбитражным судом <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

- частной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем МУП «СЖКХ» Гришиной Е.М., обжалуется определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> об оставлении искового заявления без движения. Несогласие с этим определением мотивировано тем, что в подтверждение того, что у ответчиков жилое помещение находится в совместной собственности представлена копия договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что квартира по адресу <адрес> предоставлена в совместную собственность семье гражданки ФИО1 в следующем составе: ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3 ФИО10

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» Гришина Е.М. обе частные жалобы поддержала и просила удовлетворить их.

В дополнение к ранее представленным документам о финансовом положении предприятия представила письмо за подписью заведующего дополнительным офисом № Тверского отделения сбербанка РФ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете МУП «СЖКХ» отсутствуют денежные средства, в картотеку по внебалансовому счету помещены инкассовые и платежные поручения по текущим платежам, в т.ч. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, налог на доходы с физических лиц и взыскания по решениям УПФР в <адрес> на сумму 2245498руб. 04коп., из них не оплачено – на сумму 1946793руб. 75коп.

Обсудив доводы частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции считает, что указанное подлежит отмене.

Отказывая в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья неверно исчислил ее размер - 15756 руб. 86 коп. Поскольку в тексте определения имеется лишь единственное упоминание о размере госпошлины, суд апелляционной инстанции не может признать указанную сумму опечаткой.

Приведенные представителем МУП «СЖКХ» доводы о тяжелом финансовом положении подтверждаются представленными документами, в т.ч. представленными при подаче иска копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии конкурсного производства в отношении МУП «СЖКХ» и справкой от отсутствии денежных средств на счете предприятия, а также представленной суду апелляционной инстанции справкой о наличии картотеки с неоплатой в сумме 1946793руб. 75коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсрочку в уплате государственной пошлины МУП «СЖКХ» следует предоставить, т.к. иное разрешение этого вопроса затрудняет этому предприятию доступ судебной защите их прав и затягивает открытое в отношении этого предприятия конкурсное производство.

Размер государственной пошлины, исчисленный по ставкам, установленным ст.333.19 НК РФ, составляет 1575руб. 86коп. из расчета:

- цена иска составляет 39410,75 + 6451,33 =45862,08;

- размер государственной пошлины составляет (45862,08-20000) х 3% + 800 =1575,86

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» следует предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 1575руб. 86коп. на запрашиваемый срок - на 2 месяца отсрочка за обращение в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39410руб. 75коп. и пени, начисленной за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6451руб. 33коп..

Обсудив доводы частной жалобы на определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого мировым судьей указанного определения мирового судьи.

В соответствии со ст.131 ч.1 п.5 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; и в соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов, согласно ст.131 ч.1 п.8 ГПК РФ, должен быть приведен в исковом заявлении.

Мировой судья на основании этих норм правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимых для рассмотрения дела документов – документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение лиц, к которым заявлен иск.

Ни в тексте искового заявления, ни в перечне приложений такого документа не приведено. А тот документ, который представлен и на который имеется ссылка в исковом заявлении, договор на предоставление коммунальных услуг и обслуживание приватизированной квартиры заключен только с одним лицом -ФИО1, как с собственником жилья. Правовое положение остальных лиц, к которым выдвинуты исковые требования, в отношении жилого помещения на момент подачи иска документально не подтверждено.

Доводы ответчика в частной жалобе о том, что им был представлен договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ опровергается тем, что в перечне «приложение» ссылки на такой документ не содержится. Впоследствии представленный (вместе с частной жалобой) договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не имеется.

Вместе с тем имеется основание для изменения мотивировочной части этого определения. Как указано выше по вопросу, связанному уплатой государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате мировым судьей разрешено неверно. Поэтому из мотивировочной части определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения следует исключить указание не недостаток искового заявления, связанный с непредоставлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Удовлетворить частную жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и начисленной за просрочку платежей пени – отменить.

Удовлетворить ходатайство Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Предоставить Муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» отсрочку в уплате государственной пошлины в размере 1575руб. 86коп. за обращение в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения на срок 2 месяца.

Определение и.о. мирового судьи участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 платежей за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и начисленной за просрочку платежей пени - изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на несоответствие искового заявления требованиям ст.132 ГПК РФ - отсутствие документа о б уплате государственной пошлины, в остальном определение и.о. мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на это определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: федеральный судья (подпись) С.И.Пахомова

ВЕРНО: федеральный судья С.И.Пахомова