Решение по делу № 2-143/2021 ~ М-107/2021 от 26.03.2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Черемхово                                                        26 апреля 2021 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2021 по исковому заявлению ООО «Эй-Би-Техно» к Афониной Т. А., Афониной М. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска ООО «Эй-Би-Техно» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Афониной Т.А. был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (ЖК-телевизоры <данные изъяты>, микроволновые печи соло- <данные изъяты> холодильник с морозильной камерой сверху – Бирюса <данные изъяты>, Блендеры погружные – <данные изъяты>, Средства поддержки продаж-Купон), по условиям которого окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила <данные изъяты> рубля, наличными было внесено 0 рублей, был оформлен товарный кредит на <данные изъяты> рубля, внесение платежей осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> рубль (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере <данные изъяты> % в день ежемесячно. Ответчик должен был оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом. Свои обязательства истец исполнил, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них не исполняет должным образом, фактически должником внесены денежные средства в счет основного долга 4891 рубль. Обязательство Афониной Т.А. обеспечено договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Афониной М.С., которая обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Афониной Т.А.. Задолженность ответчика Афониной Т.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по сумме основного долга составила <данные изъяты> рубль, по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> копейки, штраф – <данные изъяты> копеек. На основании изложенного ООО «Эй-Би-Техно» с учетом фактически внесенных должником денежных средств в счет основного долга – <данные изъяты> истец просит взыскать в свою пользу с Афониной Т.А. и Афониной М.С. солидарно задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93030 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эй-Би-Техно» не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ранее в письменном заявлении директор ООО «Эй-Би-Техно» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства возражений ответчик не высказал.

Ответчики Афонина Т.А., Афонина М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные в их адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресатам неоднократно оставлялись извещения о получении заказных писем, по которым они в почтовую организацию не явились. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресатов от получения повесток и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

Пунктом 2 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные ст.328 названного Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса РФ (п. 3 ст. 489 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би-Техно» и Афониной Т.А. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа (<данные изъяты>, микроволновые печи соло- <данные изъяты>, холодильник с морозильной камерой сверху – <данные изъяты>, Блендеры погружные – <данные изъяты>, Средства поддержки продаж-Купон), по условиям которого окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя определен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость товара составила <данные изъяты> рубля, наличными было внесено 0 рублей, был оформлен кредит на <данные изъяты> рубля, внесение платежей осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями <данные изъяты> рублю (основной долг). Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере <данные изъяты> % в день. Таким образом, Афонина Т.А. должна была оплатить истцу до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 7.1 вышеуказанного договора при несвоевременном внесении платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно), а также уплачивает штраф в размере 5 % от суммы остатка долга за товар на дату погашения.

Согласно п. 7.2 договора, если покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 1 % от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки и сумма штрафа, могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей.

Свои обязательства истец исполнил. Факт получения ответчиком товара по данному договору подтверждён представленными доказательствами: договором купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа (<данные изъяты>, микроволновые печи соло- <данные изъяты>, холодильник с морозильной камерой сверху – <данные изъяты>, Блендеры погружные – <данные изъяты>, Средства поддержки продаж-Купон) от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к данному договору.

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них в соответствии с условиями договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом, по всем платежам оплата отсутствует. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом установлено, что согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО « Эй – Би Техно» и поручителем Афониной М.С., и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором ООО « Эй – Би Техно» и поручителем Афониной М.С., поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятых на себя Афониной Т.А.

Согласно п. 2.2 договора, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору купли – продажи за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств.

Согласно копии Устава, ООО « Эй - Би Техно» является юридическим лицом, организованным в форме общества в ограниченной ответственностью в соответствии с законодательством РФ; основной целью деятельности общества является получение прибыли; предметом деятельности общества является осуществление предпринимательской деятельности; видами деятельности общества являются: оптовая и розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, торговля розничная мебелью и т.д..

Копией свидетельства о государственной регистрации подтверждается, что в единый государственный реестр внесена запись о создании ООО « Эй - Би Техно» за основным государственный регистрационным номером 1033801024840.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым в пользу ООО «Эй-Би-Техно» с ответчиков взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Указанный судебный приказ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика Афониной М.С.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что между Афониной Т.А. и ООО «Эй - Би Техно» состоялся договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа.

Суд считает, что договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа заключен в соответствии с требованиями закона, поскольку он заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается. В договоре определены все существенные его условия.

Представив свой расчет, истец считает, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним и в отсутствии возражений ответчиков относительно расчета взыскиваемой суммы принимает его.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга и процентов по договору купли – продажи за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательств.

Поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков – Афониной Т.А. и Афониной М.С., которые заключение договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают, солидарно задолженности по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца ООО « Эй – Би Техно» подлежат удовлетворению.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик с заявлением об уменьшении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленного в иске размера неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не обращался и доказательства такой несоразмерности не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им госпошлины в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эй-Би-Техно» к Афониной Т. А., Афониной М. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Афониной Т. А. и Афониной М. С. в пользу ООО «Эй-Би-Техно» сумму задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93030 рублей 78 копеек.

Взыскать с Афониной Т. А. и Афониной М. С. в пользу ООО «Эй-Би-Техно» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2990 рублей 92 копейки.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 В.М. Овчинникова