Решение по делу № 2-2668/2015 ~ М-2080/2015 от 13.05.2015

№ 2-2668 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 годаАчинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Долгой О.Н. и её представителя Долгой О.Л., действующей по доверенности от 26.05.2015 г.,

представителя ответчика ООО «Нефтестройремонт» Смагиной Е.П., действующей по доверенности от 01.11.2014 г.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгой О.Н. к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Долгая О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтестройремонт» о взыскании заработной платы в сумме 360415 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя тем, что работает у ответчика с 21.01.2014 г. по настоящее время в должности «***». За период с марта 2014 года по май 2015 года ей не выплачена заработная плата, в связи с чем, задолженность составляет 360415 руб. Незаконными действиями ей причинен моральный вред, поскольку на протяжении полутора лет она испытывает сильные душевные переживания, находится в психотравмирующей ситуации (л.д.2 том 1).

Кроме этого, Долгая О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Нефтестройремонт» о признании незаконным приказа № 17 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в штатное расписание», мотивируя тем, что при рассмотрении вышеуказанного иска работодатель представил в дело указанный приказ, согласно которому сотрудникам установлена заработная плата в размере 5965 руб. в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Однако, заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки должна быть не ниже МРОТ (л.д.161 том 2).

Определением суда от 03 июля 2015 года гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 156 том 2).

В судебном заседании истец Долгая О.Н. и её представитель Долгая О.Л. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Смагина Е.П. по иску возражала, заявила о пропуске срока обращения в суд по обоим исковым требованиям, пояснила, что при приеме на работу Долгой О.Н. был установлен оклад согласно штатному расписанию в сумме 5554 руб.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,

Из материалов дела следует, что 21.01.2014 г. Долгая О.Н. обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность «***» и согласно визы директора её заявление было удовлетворено (л.д.47 том 1),.

Из копии трудового договора, заключенного 21.01.2014 г., представленного в дело истцом следует, что Долгая О.Н. была принята на работу в ООО «Нефтестройремонт» на должность «***» с 21.01.2014 г. Согласно п. 3.1,3.2 трудового договора, работнику установлен в соответствии со штатным расписанием оклад в размере 25000 руб., районный коэффициент 30% и северная надбавка 30%. Согласно п. 4.1 продолжительность рабочей недели установлена в количестве 40 часов при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Согласно п. 3.2 трудового договора в зависимости от финансового состояния размеры должностных окладов могут пересматриваться (л.д.6-9 том 1).

Возражая по иску, представитель ответчика пояснила, что условия трудового договора, представленного в дело истцом, в части оплаты труда не соответствуют действительности, поскольку истцу был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 5554 руб. Подлинный трудовой договор и приказ о приеме на работу истца, согласно которым Долгой О.Н. была установлена оплата труда в соответствии со штатным расписанием с окладом 5 554 руб., ответчик представить не может, поскольку данные документы были похищены у работодателя, в связи с чем, по данному факту было подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

Из справок, представленных ответчиком следует, что ежемесячная начисленная заработная плата истца в 2014 году составляла 8886,40 руб., с января 2015 года заработная плата установлена в размере 5965 руб., которая за минусом 13% НДФЛ, выплачена истцу по март включительно, долг по состоянию на 27.05.2015 г. составляет 9390,81 руб. (л.д.38, 214,215 том 1).

Сведения о доходах Долгой О.Н., представленные в налоговый орган за период 2014 года и 2015 года, соответствуют сведениям, указанным в справках о начисленной заработной плате и расчетных листах (л.д.39-44 том 1).

Согласно штатному расписанию от 01.01.2014 г. в штате организации предусмотрено 2 единицы «***» с окладом 11108 руб., что составляет 5554 руб. на одну единицу (л.д.50-52 том 1).

21.05.2015 г. от главного бухгалтера ФИО поступила докладная записка о том, что придя на работу 21.05.2015 г. в 7.40 часов она обнаружила, что дверь бухгалтерии вскрыта (л.д.53 том 1).

В докладной записке от 25.05.2015 г. ФИО указала, что при проверке кадровых документов обнаружена пропажа кадровых документов на Долгую О.Н., в деле отсутствуют её трудовая книжка, приказ о приеме на работу № 23 от 21.01.2014 г., трудовой договор от 21.01.2014 г. № 25 (л.д.54 том 1).

26.05.2015 г. ООО «Нефтестройремонт» обратилось с заявлением в полицию по факту хищения документов, содержащих персонифицированные данные о хищении документов из личного дела работника Долгой О.Н. (л.д.60-61 том 1). Постановлением МО МВД России «Большеулуйское» от 01.06.2015 г. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.172-173 том 1). Однако, постановлением заместителя прокурора Большеулуйского района от 08.06.2015 г. указанное постановление отменено (л.д. 132 том 2).

28.05.2015 г. ООО «Нефтестройремонт» обратилось в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту удаления из компьютера информационной базы данных финансово-хозяйственной деятельности Общества, доступ к которой имела Долгая О.Н. (л.д.134,136 том 1).

Истцом в дело представлена копия приказа о приеме на работу от 21.01.2014 г. № 23 с окладом 25000 руб. и надбавкой 60% (л.д.87 том 1). Оригинал приказа суду не представлен. Ответчик указанный приказ оспаривал в части размера оклада, пояснив, что Долгая О.Н. была принята на работу с окладом согласно штатному расписанию в размере 5554 руб., приказ не соответствует принятой в Обществе форме его изложения, поскольку в приказе о приеме работников никогда не указывалась надбавка в размере 60%, размеры межстрочных интервалов свидетельствуют о том, что копия приказа изготовлена без применения установленной на предприятии программы «1С зарплата и кадры».

Действительно, из представленных ответчиком в дело копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу на других работников, штатного расписания следует, что всем сотрудникам предприятия установлен оклад согласно штатному расписанию в сумме 5554 руб., в приказах о приеме на работу других сотрудников отсутствует указание процентной надбавки «60%» (л.д. 50 том 1, л.д.82-101 том 2).

Судом установлено, что в ООО «Нефтестройремонт» начальником отдела кадров, с совмещением функций бухгалтера, в период с 01 января по 05 ноября 2014 года работала ФИО, которая оформляла трудовые договоры и проекты приказов о приеме на работу.

Из карточки формы Т2, заполненной ФИО следует, что при приеме на работу Долгой О.Н. был установлен оклад в размере 5554 руб., сведения об изменении оклада в карточке отсутствуют (л.д. 45-46 том 1).

Из показаний директора ООО «Нефтестройремонт» Селянкиной Е.Б. следует, что при приеме на работу Долгой О.Н. был установлен оклад в размере 5 554 руб., трудовой договор с окладом в размере 25000 руб. с Долгой О.Н. не заключался (л.д. 63 том 2).

Заявляя о подделке трудового договора, представитель ответчика пояснил, что трудовые договоры работников, состоящие из нескольких страниц текста, скреплялись степлером в левом верхнем углу и никогда не сшивались. Между тем, трудовой договор истца Долгой О.Н. сшит и скреплен печатью, однако подписи директора на заверительной наклейке не имеется.

Действительно, из представленного при подготовке по делу оригинала трудового договора следует, что на нем имеются следы в левом верхнем углу от стиплера; договор прошит нитками и скреплен заверительной наклейкой с печатью, подписи директора на которой не имеется, копия договора представлена в дело (л.д. 9 том 1).

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она работала в ООО «Нефтестройремонт» в должности «***» и оформляла прием на работу Долгой О.Н. Несмотря на то, что Долгая О.Н. была принята на работу с 21 января 2014 года, трудовой договор с нею, как и со всеми работниками Общества, был оформлен в феврале 2014 года. Она предложила на подпись Долгой О.Н. трудовой договор, в котором был указан оклад в сумме 5554 руб., подписать который Долгая О.Н. отказалась, заявив, что ей обещали оклад в размере 25000 руб. Поскольку ей (свидетелю) было известно, что директор Селянкина Е.Б. обещала Долгой О.Н. заработную плату в большем размере, она перепечатала второй лист трудового договора, указав оклад со слов Долгой О.Н. в размере 25000 руб., подготовила приказ о приеме на работу с окладом 25000 руб. и положила на подпись директору. Указанный приказ и трудовой договор с подписи директора к ней не возвращались, и она трудовой договор с Долгой О.Н. с окладом 25000 руб. и приказ о приеме на работу с окладом в размере 25000 руб. больше не видела, трудовой договор не сшивала, кем он сшит и кем поставлена дата на заверительной наклейке, ей неизвестно.

Из объяснений представителя ответчика Смагиной Е.П. следует, что изменение условий трудового договора в соответствии с законодательством работодатель оформляет путем заключения с работником дополнительного соглашения к трудовому договору, что подтверждается представленным в дело дополнительным соглашением на другого работника (л.д.96 том 2).

Из показаний свидетелей ФИО («***») и ФИО («***») следует, что всем сотрудникам предприятия был установлен оклад в размере 5554 руб., в т.ч. и Долгой О.Н. (л.д. 136 том 2).

В соответствие с Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Нефтестройремонт», утвержденного директором 01.11.2013 г., размер ежемесячного оклада определяется штатным расписанием (п.1.4), размер ежемесячного оклада изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание предприятия (п.1.6), в конце календарного года сотрудникам выплачивается премия в зависимости от выслуги лет на предприятии (л.д. 166- 167 том 1).

Согласно Положению о порядке установления выплат стимулирующего характера, утвержденного директором 13.09.2013 г., в ООО «Нефтестройремонт» установлены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет на основании законодательства, премиальные выплаты по итогам года. Стимулирующие выплаты устанавливаются приказами генерального директора в пределах фонда оплаты труда и максимальным размером не ограничиваются (л.д.185-190 том 1).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при приеме на работу Долгой О.Н. был установлен оклад в соответствии со штатным расписанием размере 5 554 руб. Об этом свидетельствует п. 3.1 трудового договора о том, что «работнику устанавливается оклад в соответствии со штатным расписанием»; карточка формы Т2, заполненная прежним сотрудником отдела кадров ФИО, в которую внесены сведения об окладе в сумме 5554 руб.; заявление о приеме на работу Долгой О.Н., в котором виза директора не содержит сведений об установлении иного размера оклада отличного от штатного расписания; Положением об оплате труда, согласно которому размер ежемесячного оклада определяется штатным расписанием; показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что распоряжений от директора об установлении оклада в сумме 25000 руб., ей при оформлении трудового договора и приказа о приеме на работу, не поступало.

В связи с вышеизложенным, при расчете задолженности суд считает установленным, что при приеме на работу Долгой О.Н. был установлен оклада «***», предусмотренный в штатном расписании в сумме 5554 руб.

Суд не может принять во внимание в подтверждение оклада в размере 25000 руб. представленные в дело истцом сведения, направленные ООО «Нефтесройремонт» в Центр занятости 06 декабря 2013 года о заработной плате «***» в сумме 30000 – 40000 руб. (л.д.73-74 том 2), поскольку штатным расписанием от 01.01.2014 г. «***» установлен оклад в сумме 5554 руб. на одну единицу (л.д.50-52 том 1).

Истцом заявлен к взысканию период задолженности с марта 2014 года по май 2015 года в сумме 360415 руб. В связи с этим, ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку в заявленном размере заработная плата истцу не начислялась.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд, поскольку судом установлено, что заработная плата в заявленном размере не начислялась, поэтому работник имеет право на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать то нарушении своих прав. Из искового заявления и объяснений Долгой О.Н. следует, что она ежемесячно недополучала заработную плату, при этом в суд обратилась только 13 мая 2015 года, в связи с чем, при решении вопроса о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание период в пределах трех месяцев с февраля по май 2015 года.

Приказом от 31.12.2014 г. № 17 с 01.01.2015 г. сотрудникам ООО «Нефтесройремонт» установлена заработная плата в размере 5965 руб. с учетом районного коэффициента и северной надбавки (л.д.142 том 1). Оспаривая данный приказ, Долгая О.Н. указывает, что изменение её заработной платы произведено работодателем незаконно, о данном приказе ей стало известно после предъявления в дело копии приказа ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Согласно штатному расписанию, действующему с 01 января 2015 года, оклад «***» установлен в размере 3728 руб., заработная плата в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки составляет 5965 руб. (л.д.177 том 2).

Возражая по иску в указанной части, ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд, указав, что Долгая О.Н. была ознакомлена с приказом 31 декабря 2014 года (л.д.172 том 2).

Из листа ознакомления с приказом от 31.12.2014 г. № 17 следует, что в нем не имеется подписи Долгой О.Н. (л.д.175 том 2). Из служебной записки инспектора отдела кадров ФИО без даты, следует, что при ознакомлении с указанным приказом 31 декабря 2014 года, Долгая О.Н. отказалась от подписи в листе ознакомления (л.д.176 том 2).

Оспаривая факт ознакомления и отказа от подписи в листе ознакомления Долгая пояснила, что 31 декабря 2014 года она находилась в отпуске.

Действительно, судом установлено, что на основании приказа от 17 декабря 2014 года № 15 Долгой О.Н. был предоставлен отпуск с 22 декабря 2014 года по 03 февраля 2015 года (л.д.204 том 2).

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срок обращения в суд не могут быть приняты во внимание.

Федеральным законом от 01.12.2014 N 408-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц.

Из ст. 146 ТК РФ следует, что в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом, ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы закона допускают установление оклада, как составной части заработной платы, в размере менее МРОТ при условии, что заработная плата будет не менее установленного федеральным законом МРОТ. При этом районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного законодательством МРОТ.

Кроме этого, согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вышеуказанные положения закона ответчиком не соблюдены, без согласия истца ей установлена заработная плата с 01 января 2015 года в размере 5 965 рублей в месяц с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в то время, как размер заработной платы не может быть ниже МРОТ, а районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться к заработной плате сверх установленного законодательством МРОТ.

На основании изложенного, приказ от 31.12.2014 г. № 17 об установлении заработной платы в размере 5965 руб. в отношении Долгой О.Н. является незаконным.

Согласно справке ответчика от 03 июля 2015 года Долгой О.Н. начислено заработной платы:

Февраль 5337,10 руб., отработано 17 дней при норме согласно производственному календарю 19 дней;

Март 4828,21 руб., отработано 17 дней при норме 21 день;

апрель 5965 руб., отработано 22 дня;

май 4308,06 руб., отработано 13 дней при норме 18 дней (л.д.185 том 2).

Согласно платежных ведомостей, Долгой О.Н. выплачена заработная плата за февраль в сумме 4643,10 руб., за март 15000 руб. в т.ч. задолженность за прошлые периоды (л.д.92-115, 191-213). Заработная плата за 2015 год апрель – 5965 руб. и май – 4308,06 руб. в общей сумме 10273,06 руб. не выплачена.

С учетом оклада 5554 руб., заработная плата истца в месяц составит 5554 *1,6= 8886,40 руб.

С учетом фактически отработанного времени заработная плата в месяц составит:

Февраль 8886,40 :19*17=7927,72 руб.минус начислено 5337,10= 2590,62 руб. задолженность,

Март 8886,40 : 21*17=7193,75 руб. минус начислено 4828,21 руб.= 2365,54 руб.,

Апрель 8886,40 руб. минус начислено 5965 руб. = 2921,40 руб.,

Май 8886,40 :18*13= 6417,95 руб. минус начислено 4308,06 руб. = 2109,90 руб.,

Всего недоначисленная заработная плата составит: 9987,46 руб.

Общий размер задолженности по заработной плате составляет 9987,46+10273,06=20260,52 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с учетом положений ст.236 ТК РФ взыскание процентов, осуществляется только в отношении начисленной работнику, но не выплаченной заработной платы.

Согласно п. 2.3.3. трудового договора, заработная плата выплачивается в сроки: аванс за первую половину месяца – 10 числа; по расчету за месяц – 25 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.6 том 1).

В связи с этим, компенсация составит: за апрель: с 26.05 по 06.07=42 дня = 5965*8,25% :300*42=187,57 руб.;

за май: 26.06 по 06.07=10 дней =4308,06*8,25%:300*10=11,85 руб., всего 199,42 руб.

Учитывая, что работодателем допущены нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав работника и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 113,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене в отношении Долгой О.Н. приказ ООО «Нефтестройремонт» № 17 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в штатное расписание».

Взыскать с ООО «Нефтестройремонт» в пользу Долгой О.Н. заработную плату 20260 рублей 52 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 199 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, всего 23459 рублей 94 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Нефтестройремонт» в доход муниципального образования г.Ачинска государственную пошлину в сумме 1 113 рублей 80 копеек.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения от 26 мая 2015 года.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 20 260 рублей 52 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко