Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-92/2017 от 07.02.2017

№4/13-92/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 марта 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участиемст. помощникапрокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Воронежа,ходатайство осужденного Гольцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., отбывающего наказание в учреждении ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Воронежской области», о пересмотре приговора и снижении наказания либо освобождения от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Гольцев А.В.осужден приговором Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2014г. по ст.166ч.1, ст.264 ч.4, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище); на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Гольцеву А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Гольцев А.В.обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2014г. и снижении наказания либо освобождения его от наказания в связи с изменениями, внесенными в законодательство Федеральным законом от 03.07.2016г. N326-ФЗ, а также Федеральным законом от 03.07.2016г. N323-ФЗ.

Осужденный Гольцев А.В.не заявил ходатайство о рассмотрении поданного им ходатайства с его личным участием, а также с участием защитника. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Гольцева А.В. в его отсутствие и без участия защитника.

Выслушав в судебном заседании прокурора Доля Е.А., возражавшую в переквалификации преступных действий осужденного, поскольку для этого не имеется никаких оснований; подвергнув обозрению и оглашению представленные осужденным материалы ходатайства, обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу. Изменения, внесенные в УК РФ, не имеют обратной силы, если они ухудшают положение осужденного.    

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. N326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" внесены изменения в КоАП РФ, а именно ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции: Мелким признаётся хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Также, Федеральным законом от 03.07.2016г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ изложена в новой редакции: «значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

Преступные действия осужденного Гольцева А.В. по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2014г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему ФИО1 материального ущерба на общую сумму 3000 рублей) переквалификации не подлежит, поскольку как ранее, так и в настоящее время квалифицирующий признак, предусмотренный ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ: «с незаконным проникновением в жилище» - имеет место быть по указанному приговору, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» Гольцеву А.В., согласно названному приговору суда Гольцеву А.В. не вменялся, а потому его преступные действия по факту совершения кражи остаются в прежней редакции уголовного Закона.

Преступные действия Гольцева А.В. по ст.ст.264 ч.4; 166 ч.1 УК РФ также не подлежит переквалификации, поскольку в указанные составы преступлений вышеуказанными Законами изменения не вносились.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Гольцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., о пересмотре приговора Лискинского районного суда Воронежской области от 16.12.2014г., снижении наказания либо освобождения от наказания - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения; осужденным Гольцевым А.В.в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ                                      Э.А. БЕЛЯЕВА