Решение по делу № 2-51/2021 (2-1481/2020;) ~ М-1030/2020 от 09.06.2020

Дело № 2-51/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                              гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,

при секретаре – Осауленко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Александра Юрьевича к Скворцову Владимиру Игоревичу, 3-тьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, филиал Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым « Крым БТИ» в гор. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доверенностей, договоров дарения недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 часть наследственного имущества, суд

                        установил:

    Скворцов А.Ю. обратился в суд с иском к Скворцову В.И., 3-тьи лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова И.М., филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и уточнив исковые требования (л.д.202-203) просит суд:

признать доверенность, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>9, недействительной;

признать доверенность, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО3, удостоверенную нотариусом нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>1, недействительной;

признать договор дарения земельного участка № недействительным;

признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 27.07.№09.2015) недействительным;

отменить запись № от 09.09.2015г., внесенную в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на жилой <адрес>, площадью 62,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, за ФИО8;

отменить запись № от 12.05.2016г, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации права собственности на земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, № в <адрес>, кадастровый №, за ФИО8;

включить в наследственную массу жилой <адрес>, площадью 62,7 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, кадастровый №;

признать за истцом право собственности на 1\2часть наследственного имущества состоящее из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, и земельного участка площадью 623 кв.м., по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что мать истца, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> и земельного участка площадью 623 кв. м., по <адрес>. Ранее ФИО4 сделала завещание в пользу ответчика ФИО8, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году ФИО4 подарила дом и земельный участок своему внуку ФИО8 Истец указывает, что является наследником первой очереди по закону. Истец считает, имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с тем, что на момент открытия наследства он приобрел статус нетрудоспособного гражданина, является получателем пенсии по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за Скворцовым Владимиром Игоревичем, считает, что переоформление права собственности на жилой дом и земельный участок произошло, так как ответчик пользуясь беспомощным физическим состоянием Скворцовой В.В., достигшей в 2015 году 92-х летнего возраста, оформил на свое имя и еще одно лицо 2 доверенности от имени Скворцовой В.В., после были заключены договора дарения жилого дома и земельного участка. Сторонами по договорам дарения жилого дома и земельного участка стали Скворцов В.И. и иное лицо, действующее по доверенности от имени Скворцовой В.В. При этом, подписи в доверенностях были выполнены не Скворцовой В.В., а рукоприкладчиками. Считает в период подписания и удостоверения доверенностей Скворцова В.В. не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Скворцова В.В. по состоянию здоровья не могла самостоятельно подписываться в выплатных документах при получении пенсии, пенсия выплачивалась в присутствии Скворцовой В.В.

Считает, что доверенности и договора дарения дома земельного участка оформленные от имени Скворцовой В.В., ее представителем по доверенности являются ничтожными в силу положений ст. 169 ГК РФ, как сделка совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Кроме того истец указывает, что на момент открытия наследства, после смерти матери своей Скворцовой В.В., он достиг пенсионного возраста и в соответствии с законом может претендовать на обязательную долю в наследстве. Своими действиями, направленными на сокрытие наследственной массы, ответчик нарушил, считает истец его права на имущество наследственное и лишил его возможности вступления в наследство после смерти матери. В ввиду изложенного, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В судебном заседании истец, представитель истца просили суд иск удовлетворить по изложенным доводам в иске.

Ответчик в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что он является внуком умершей Скворцовой В.В., у которой было два сына Скворцов И.Ю., отец истца, умер 04 марта 2007 года (л.д.230), и Скворцов А.Ю., его дядя, истец по делу. Ответчик пояснил, что постоянно проживал со своей бабушкой Скворцовой В.В., которая была полностью вменяемой, понимала значение своих действий, в виду старости была слаба и не подписывала документы. Истец Скворцов А.Ю. был в конфликтных отношениях со Скворцовой В.В., за последние 10 лет до смерти Скворцовой В.В., истец приходил дважды. Изначально бабушка составила на него завещание на случай его смерти, на его имя, затем подарить дом и земельный участок ему, было желанием Скворцовой В.В. Кроме того Скворцова В.В. оформила доверенности нотариально, ее дееспособность была проверена, свидетели, выводу экспертизы так же подтверждают, что Скворцова В.В. могла понимать и осознавать значение своих действий. Просил суд в иске отказать.

Представитель филиала ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи в судебном заседании просил суд вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова И.М. не явилась, направила заявление, просила суд рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, 3-тье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 629 ГК Украины - договор является обязательным для выполнения сторонами.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно части 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК).

По ст.10 ч.5 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ – сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.171 ГК РФ – ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 177 ч. 1 ГК РФ - сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 177 ч. 3 ГК РФ - сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что согласно свидетельства о рождении, сын ФИО4ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО4 ( л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти, сын ФИО12, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д.230).

Согласно свидетельства о смерти и согласно направленной на адрес суда актовой записи о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.66,132).

Согласно справке ГУ УПРФ в гор. Керчи РК, Скворцов А.Ю. состоит на учета в ГУ –УПФР в гор. Керчи РК и ему установлена страховая пенсия по старости с 01.01.2015 года бессрочно ( л.д.8).

Согласно представленным материалам на адрес суда, нотариусом Удрас С.В., 02.04.2010 года Скворцова В.В. сделала распоряжение, которым право собственности на жилой дом с прилегающими строениями № 58, который размещен на земельном участке по ул. Строителей в гор. Керчи и так же земельный участок расположенный по ул. Строителей, 58 завещала Скворцову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д.61,148).

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила ФИО8 быть ее представителем в том числе, представлять ее интересы перед нотариусом, управлять принадлежащим ей на праве собственности жилым домом по <адрес>, в случае необходимости оформить право собственности в отношении земельного участка, выдана доверенность на 3 года с запретом передоверия, удостоверена нотариусом ФИО2 (л.д.85).

В доверенности ФИО4 подтвердила, что содержание статей 187-189 ГК РФ нотариусом разъяснены.

Содержание доверенности ФИО4 указано прочитано лично и зачитано ей нотариусом вслух.

В доверенности указано, что по личной просьбе ФИО4 в присутствии нотариуса расписался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность удостоверена, нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО2

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочила ФИО6 оформить в собственность на ее имя любым способом, предусмотренным действующим законодательством, земельный участок, по адресу <адрес>, зарегистрировать ее право собственности на земельный участок, получить правоустанавливающий документ, подарить ФИО8, земельный участок и жилой дом находящийся по адресу <адрес>, в том числе с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на 3 года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.87).

В доверенности ФИО4 подтвердила, что содержание статей 185-189 ГК РФ нотариусом разъяснены.

Содержание доверенности ФИО4 указано, что прочитано лично и зачитано ей нотариусом вслух.

В доверенности указано, что по личной просьбе ФИО4 в присутствии нотариуса расписалась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенность удостоверена, вне помещения нотариальной конторы, по <адрес>, нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО2

Нотариусом на адрес суда представлены выписки их реестра № и № для регистрации нотариальных действий за 2015 год, где имеется запись о регистрации доверенностей нотариусом (л.д. 181 – 195).

Нотариус ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она предварительно поговорила со ФИО4, которая понимала значение своих действий и могла руководить ими, психических отклонений не имела. Доверенность была прочитана, права разъяснены, подпись в доверенностях поставили рукоприкладчики, так как ФИО4 была преклонного возраста, при этом она передвигалась самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которого Скворцова В.В. в лице представителя Павлинина Анатолия Александровича, (даритель) действующего по нотариально удостоверенной доверенности, удостоверенной нотариусом Черкасовой И.М., безвозмездно передал, а одаряемый Скворцов Владимир Игоревич принял в дар в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 632 кв.м., по <адрес> в <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 62,7 кв.м., этажность – один.

Согласно п.8 в соответствии со ст. 556 ГК РФ даритель передал, а одаряемый принял жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>. Согласно п. 9 договор имеет силу передаточного акта (л.д.88)

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка, согласно которого ФИО4 в лице представителя ФИО6, (даритель) действующего по нотариально удостоверенной доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО2, безвозмездно передал, а одаряемый ФИО8 принял в дар в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок площадью 632 кв.м. по <адрес> (право на земельный участок принадлежало дарителю ФИО4 на основании решения Керченского городского совета 45 сессии 6 созыва о передаче бесплатно в собственность земельный участок площадью 0,0632 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора, настоящий договор имеет силу передаточного акта. Право собственности зарегистрировано в государственном комитете по государственной регистрации и кадастру ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно сведений на адрес суда государственного комитета по государственной регистрации и кадастру, зарегистрировано право собственности на жилой дом, 58 по <адрес>, за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.69), право собственности зарегистрировано на земельный участок по <адрес>, площадью 632 кв.м., за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.73), выданы свидетельства о праве собственности ( л.д.83-84).

Согласно ответа ГБУ РК « Керченская больница №», на адрес суда сообщено, что ФИО4, 1923 года рождения за медицинской помощью не обращалась (л.д.102,104).

Согласно ответа ГБУЗ «Керченский психоневрологический диспансер» ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.219 обр. стр.).

Согласно материалов наследственного дела № представленного на адрес суда, нотариусом ФИО2, заведенного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса обратился ФИО9 с заявлением о принятии наследства, после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.123-124).

22 ноября 2019 года нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова И.М. приняла постановление, которым отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО9 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой <адрес> РК, так как согласно сведениям содержащимся в ЕГРН, предоставленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру право собственности на жилой дом и земельный участок по ул. Строителей, 58 зарегистрировано за Скворцовым В.И., в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство по закону на дом и земельный участок нотариусу не представляется возможным ( л.д.145).

В судебном заседании 07.10.2020 года были судом допрошены свидетели.

Так свидетель Скворцова Н.Ф. пояснила, что истец это ее супруг, и она со Скворцовой В.В. в 2015 году не общалась.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она дочь истца, пояснила, ФИО4, ее бабушка, которая узнавала ее только после объяснения.

Свидетель ФИО16 допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала почтальоном, носила почту и пенсию в том числе и ФИО4 до декабря 2017 года, получал в 2017 году ФИО8 по доверенности пенсию, потому что ФИО21 плохо видела и плохо расписывалась из-за преклонного возраста, но при этом она очень любила считать пенсию и раскладывать деньги. Психических отклонений у ФИО4 она не замечала, она была пожилым человеком.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО4 работала в Совете Ветеранов, после ухода на пенсию ее ходили проведывать сотрудники Совета Ветеранов, ФИО4 ее узнавала всегда, отклонений психических, умственных, в общении не имела, поддерживала грамотно беседу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что со ФИО8 учился вместе в школе, знал хорошо его бабушку ФИО4, часто был у них в гостях, общался со ФИО4, психических отклонений у нее не было, она была вменяемым, умным человеком, просто пожилого возраста, его узнавала всегда, на него была оформлена доверенность, так как ФИО4 ввиду пожилого возраста тяжело было расписываться.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ФИО4 ее свекровь, состояние здоровья ФИО4 было нормальным, она была полностью вменяемым человеком, поддерживала беседу, когда она приходила к ней в гости.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что знала ФИО4 много лет, в 2014 году, когда были выборы, ФИО4 собственноручно подписывала документы, в то время с бабушкой проживал ФИО8 до самой ее смерти.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что знает ФИО4 с 1950 года, общались до момента смерти ФИО4, она была вменяемым человеком, рука у нее плохо двигалась, так как был случай, когда она упала и ударилась рукой.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что дружит со ФИО8 с детства, знал его бабушку ФИО4, приходил в гости, ФИО4 была адекватная, понимала значение своих действий, в виду пожилого возраста плохо передвигалась на расстояния, ввиду чего составлялась доверенность.

Таким образом, показания свидетелей данных в судебных заседаниях подтверждают, что ФИО4 при жизни понимала значение своих действий и могла руководить ими. С учетом так же пояснений свидетелей у суда отсутствуют основания прийти к выводу о недееспособности умершей ФИО4 при ее жизни, в том числе по состоянию на 2015 год.

Кроме того суд так же принимая решения по делу принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

Согласно заключения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО4, в течении жизни признаков психического заболевания не выявляла. В материалах дела каких-либо сведений о диагнозе, психических отклонений или расстройств не представлено. Под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не находилась. ФИО4, 1923 года рождения была замужем, от брака было двое сыновей. Один сын умер в 2007 году, у нее остался один сын и внук, который проживал с ней последние 10 лет ее жизни. Известно, что подэкспертная работала в совете ветеранов, была старшей по улице, поддерживала общение со знакомыми. В 2013 году ФИО4 был выставлен диагноз: ИБС, диффузный кардиосклероз, церебросклероз, ДЭП II <адрес> факт выставления диагноза дисциркуляторной энцефалопатии подразумевает под собой наличие сосудистого поражения головного мозга, которое, в зависимости от степени выраженности процесса, может достигать уровня деменции (слабоумия) сосудистого генеза. В свою очередь, выраженность когнитивных нарушений при сосудистом поражении головного мозга варьирует от минимальных расстройств до деменции и определяется целым рядов факторов, в том числе, и возрастом, индивидуальными особенностями больных.

Эксперт указал, что стоит отметить, что у ФИО4 каких-либо психических отклонений, интеллектуально-мнестического, эмоционнально-волевого снижения в амбулаторной карте не отмечено. В медицинской документации сведений о том, что ФИО4 в юридически значимый момент (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), страдала какими-либо психическим расстройством не обнаружено. Стоит отметить, что с апреля 2010 года подэкспертной было принято решение завещать своё имущество ФИО8, это же желание подтверждается и в последующих доверенностях.

Эксперты пришли к выводу, что Скворцова В.В. на момент составления доверенности от 26.01.2015 г. и доверенности от 24.07.2015 г., находилась в таком состоянии когда она в полном объеме понимала значение своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела.

Скворцова В.В. на момент составления доверенности от 26.01.2015 г. и доверенности от 24.07.2015    г. каким-либо психическим заболеванием или расстройством, не страдала

У Скворцовой В.В. не отмечается таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы существенно повлиять на ее поведение на момент составления и подписания доверенностей.            Так суд считает, что оснований для признания доверенностей, договоров дарения недействительным по изложенным доводам истца не иметься, как пояснил нотариус и указано в доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ которой Скворцова В.В., настоящей доверенностью уполномочила ФИО6 принадлежащий ей дом и принадлежащий земельный участок подарить Скворцову В.ВИ., для чего представила право в том числе, заключать и подписывать от ее имени договора дарения, с правом получения записи из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов. При этом с учетом материалов дела и пояснений сторон, содержание доверенности соответствует волеизъявлению истца как лица выдавшего доверенность, личность нотариусом была удостоверена, дееспособность проверена, последствия разъяснены.

Кроме того суд к доводам истца относится критически, что истец имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, имеет право на 1\2 часть дома и земельного участка, так как Скворцова В.В. при жизни распорядилась принадлежащими ей жилым домом и земельным участком, подарив дом и земельный участок своему внуку, ответчику по делу Скворцову В.И.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания доверенности, выданную от имени ФИО4на имя ФИО8, удостоверенную нотариусом нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признания доверенности, выданную от имени ФИО4 на имя ФИО6, удостоверенную нотариусом нотариальной палаты Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, недействительной; признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.недействительным; признания договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применения последствий недействительности сделок; включения в наследственную массу жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и земельный участок, площадью 632 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, и признания за истцом право собственности на 1\2часть из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и земельного участка площадью 623 кв.м., по <адрес>, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении искового заявления Скворцова Александра Юрьевича к Скворцову Владимиру Игоревичу, 3-тьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Черкасова Ирина Михайловна, филиал ГУП РК « Крым БТИ» в гор. Керчи, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании доверенностей и договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности договоров, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 часть наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021 года.

Судья -