Решение по делу № 2-35/2019 (2-114/2018;) ~ М-34/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы                                                                        16 августа 2019 года

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Мардаевой Г.С.,

с участием ответчика Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-35/2019 по исковому заявлению Мархасаевой Д.В. к Кирилловой И.В., Мархсаева Р.В. о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, обязании передать поголовье скота, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений от 03.10.2018) Мархасаева Д.В. указала, что умер ее отец ФИО1 После смерти ФИО1, выявлено следующее наследственное имущество:

    ? доли земельного участка, общая площадь 100 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность Нарин-Ялга, кадастровый №, разрешенное использование - пастбища, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 244 700 рублей.

    ? доли земельного участка, общая площадь 440 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность Нарин-Ялга, кадастровый №, разрешенное использование - сенокосы, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, стоимостью 470 140 рублей.

    Права и обязанности по договору аренды земельного участка №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Ольхонского РМО ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок, общей площадью 420 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность Зуун-Хагун, кадастровый №, разрешенное использование - для дачного строительства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость земельного участка 142 707 рублей.

    ? доли транспортного средства Трактор ШИФЭН SF-200, 2007 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет красный, стоимостью 18 291 рублей.

    ? доли автотранспортного средства марки ВАЗ 2121 легковой универсал, 1989 года выпуска, идентификационный № №, регистрационный знак №, цвет светло-зеленый, стоимостью 51 000 рублей.

    Права на денежные средства, хранящиеся Дополнительный офис № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счету № в размере 6 171, 61 рублей, на счету № в размере 2 018 рублей, и положена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей.

    Земельный участок, общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем строениями, кадастровая стоимость 34 781, 40 рублей.

    Транспортное средство SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей.

    Земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 726 780 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство (ОГРНИП 304382727100010, ИНН 383600000889), которое имело имущество: поголовье КРС - 107 гол., в том числе, коров 45 гол., овец 110 гол., в том числе, овцематок 80 гол., лошади 3 гол., стоимостью 7 806 000 рублей.

Нотариусом Ольхонского нотариального округа ФИО11 истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в наследственном имуществе, указанном в п.п. 1-6. Свидетельства о праве на наследство на имущество, указанное в п.п. 1-6. Свидетельства о праве на наследство на имущество, указанном в п.п.7-10, истцу не выданы.

Возражений относительно требований истца в части наследственного имущества: транспортное средстве SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ответчики не заявили.

Земельный участок общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежал наследодателю с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с тем, что наследодатель ФИО1 являлся единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 304382727100010), наследников, желающих осуществлять его деятельность не имелось, хозяйство прекращено, а, следовательно, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежало разделу между наследниками.

Поголовье скота в количестве 220 голов принадлежало наследодателю, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО2 <адрес> муниципального образования, копией Формы №-фермер за 2014-2015 года в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304382727100010, ИНН 383600000889), ответом на адвокатский запрос (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) ОГБУ «Иркутская ГСББЖ» Ольхонский филиал.

Имущество в виде: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, астровый №, с расположенными на нем строениями, транспортного средства SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, поголовье скота в количестве 220 голов, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 доли указанного имущества.

Мархасаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство (ОГРНИП 315385000012951, ИНН 383600558419), спорный скот обратил в свое пользование, в том числе, и долю истца.

Ответчик обязан передать истцу 1/2 поголовья скота, принадлежащего наследодателю, а именно: крупнорогатый скот в количестве 53 голов, в том числе, бык – 31, корова - 22; овцы в количестве 55 голов, в том числе, баран - 15, овцематка - 40; лошади в количестве 2 голов.

Как стало известно истцу, наследственное имущество в виде спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, с расположенными на нем строениями, после смерти ФИО1 было обращено в единоличную собственность ответчика Мархасаева Р.В., земельный участок поставлен на кадастровый учет с иным кадастровым номером №. Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. с расположенными на нем строениями, составляет 34781,40 рублей. Таким образом, 17390,70 рублей является неосновательным обогащением.

Просит суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1: земельный участок, общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем строениями, стоимостью 34 781, 40 рублей, транспортное средство SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 250 000 рублей, земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. Ел-анцы, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 726 780 рублей, поголовье крупно-рогатого скота в количестве 107 голов, в том числе, коров 45 голов, овец 110 голов, в том числе, о/маток 80 голов, лошади 3 голов, стоимостью 7 806 000 рублей;

признать за истцом Мархасаевой Д.В. право собственности на: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с расположенными на нем строениями, стоимостью 11 593, 80 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности транспортное средство SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 83 333, 33 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, стоимостью 242 260 рублей, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на поголовье крупно-рогатого скота в количестве 107 голов, в том числе, коров 45 голов, овец 110 гол., в том числе, о/маток 80 голов, лошади 3 гол., стоимостью 2 602 000 рублей;

обязать ответчика Мархсаева Р.В. передать истцу Мархасаевой Д.В. поголовье скота: крупнорогатый скот в количестве 53 голов, в том числе, бык -31, корова - 22; Овцы в количестве 55 голов, в том числе, баран - 15, овцематка - 40; лошади в количестве 2 голов;

взыскать с ответчика Мархсаева Р.В. в пользу истца Мархасаевой Д.В. денежные средства в размере 17 390,70 рублей; взыскать с ответчиков Мархсаева Р.В., Кирилловой И.В. судебные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 22895,94 рублей.

    В судебном заседании истец Мархасаева Д.В. не явилась. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Мархасаев Р.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик Кириллова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

    Выслушав пояснения ответчика Кирилловой И.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с частью 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

            Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

            В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

            Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

            Таким образом, в действующем законодательстве Российской Федерации способы принятия наследства следующие: подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ), либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

            В ходе судебного заседания из пояснений сторон установлено, что ФИО1 приходится истцу Мархасаевой Д.В., ответчикам Мархасаеву Р.В. и Кирилловой И.В. родным отцом, что подтверждается свидетельствами о рождении № соответственно.

            Согласно ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серия IV ИРО-7513-3-000004 собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет № (дата начала книги ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ) Еланцинской сельской ФИО2 следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 452 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Хурай-Нур, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ запись сделана на основании похозяйственных книг предыдущих лет.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО12 ФИО2 Еланцынского муниципального образования – ФИО2 сельского поселения <адрес> право собственности на земельный участок, общей площадью 452 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Хурай-Нур, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мархасаеву Р.В.

Вместе с тем, решением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мархасаевой Д.В. к Мархсаева Р.В., ФИО2 Еланцынского муниципального образования <адрес> о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении записи в ЕГРП, удовлетворены частично.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО12 ФИО2 Еланцынского муниципального образования – ФИО2 сельского поселения <адрес> признана недействительной.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что д.Анга и д.Хурай-Нур в <адрес>, являются одним населенным пунктом.

            В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Ольхонского нотариального округа <адрес> ФИО11, наследниками имущества на ? долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются его дети: Мархасаевой Д.В., Мархсаева Р.В. и Кирилловой И.В..

            Согласно свидетельству о смерти II-CT № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

            Согласно решению Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному решению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (супруга умершего) признана судом недостойным наследником и отстранена от наследования по закону наследственной массы, оставшейся после умершегоДД.ММ.ГГГГ ФИО1

            Как установлено из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства поступили от Мархасаева Р.В., Мархасаевой Д.В., Кирилловой И.В. Заявлений об отказе в принятии наследства не поступало. Иных наследников к имуществу умершего ФИО1, кроме сторон, не имеется.

Решением Ольхонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Кирилловой И.В. наследства и Кирилловой И.В. признана принявшей наследство, открывшееся после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

            Следовательно, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №; транспортное средство SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащие на праве собственности ФИО1, обладает признаками наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и подлежит включению в наследственную массу.

            Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29№ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

            Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

            При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8).

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Мархасаева Д.В., равно как и ответчики Мархасаев Р.В. и ФИО7 являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО1, истец Мархасаева Д.В. в установленные законом сроки приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, в связи с чем у суда имеются законные основания для признания права собственности в порядке наследования по закону за Мархасаевой Д.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство SSANG YONG ISTANA, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

            В удовлетворении исковых требований Мархасаевой Д.В. в части признания за истцом права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности следует отказать, учитывая, что наследственное имущество состоит из ? доли умершего ФИО1, и судом установлено наличие притязаний со стороны других наследников первой очереди умершего (ответчики Мархасаев Р.В. и ФИО7) на наследуемое имущество, то есть составит 1/6 доли в праве общей долевой собственности за истцом Мархасаевой Д.В.

            Учитывая, что за истцом Мархасаевой Д.В. надлежит признать право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хурай-Нур, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 34781,40 рублей, то в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Мархасаева Р.В. денежных средств в размере 17390,70 рублей надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о включении в наследственную массу поголовья крупно-рогатого скота в количестве 107 голов, в том числе: коров 45 голов, овец 110 голов, в том числе, о/маток 80 голов, лошади 3 голов.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части исходя из следующего.

Истцом достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю на день открытия наследства крупного рогатого скота в количестве 107 голов, в том числе: коров 45 голов, овец 110 голов, в том числе, о/маток 80 голов, лошади 3 голов, не представлено.

С учетом изложенного требования истца Мархасаевой Д.В. о включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на крупный рогатый скот в количестве 107 голов, в том числе: коров 45 голов, овец 110 голов, в том числе, о/маток 80 голов, лошади 3 голов и признании за ней права собственности на данное имущество, а также обязании ответчика Мархасаева Р.В. передать ей поголовье скота, удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих принадлежность указанного имущества наследодателю на день открытия наследства.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что истцом при уплате государственной пошлины не была учтена супружеская доля ФИО6 и как следствие не правильно определена цена иска, которая верно составит 1 469 593,56 рублей, то истцом Мархасаевой Д.В. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 15 547,97 рублей.

    Согласно представленному чек-ордеру (операция 4980) от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила государственную пошлину в размере 22 895,94 рублей, которая с учетом пропорционально удовлетворенных судом исковых требований (11%) подлежит взысканию с ответчиков Мархасаева Р.В. и Кирилловой И.В. в размере 1710,28 рублей (15547,97 х 11%), то есть по 855,14 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

    Истцу Мархасаевой Д.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7347,97 (22895,94-15547,97).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SSANG YONG ISTANA, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 726 780 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 452 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░-░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SSANG YONG ISTANA, 2000 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░580░░38; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 452 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░-░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 107 ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 390,70 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 855 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░-░░░░░░ (░░░░░░░░ 4980) ░░ 15.01.2019 ░ ░░░░░░░ 7347 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8586 ░░░░░░ № 20.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░░