Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7076/2020 ~ М-6821/2020 от 25.09.2020

72RS0014-01-2020-009435-65

№2-7076/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Новоселовой Ольги Валентиновны к Степанченко Нине Викторовне об обязании забрать товар,

УСТАНОВИЛ:

ИП Новоселова О.В. обратилась в суд с иском к Степанченко Нине Викторовне с требованиями об обязании забрать товар, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Новоселовой О.В. (продавец) и ответчиком Степанченко Н.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара - сотового телефона OlmioP30 imei №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал товар на гарантийный ремонт. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сервисной службы в товаре ответчика выявлено химические загрязнения на системной плате, что является нарушением условий эксплуатации товара и потребителю отказано в ремонте. Истец письмом уведомил ответчика о данном обстоятельстве, однако ответчик отказывается забирать товар. На сегодняшний день товар ответчиком не получен. Просят суд, обязать ответчика забрать от истца товар OlmioP30 imei №, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Новоселовой О.В. (продавец) и ответчиком Степанченко Н.В. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара - сотового телефона OlmioP30 imei №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал товар на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией о приеме оборудования на гарантийное обслуживание №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сервисной службы в товаре - сотовый телефон OlmioP30 imei № выявлены химические загрязнения на системной плате, что является нарушением условий эксплуатации товара и потребителю отказано в ремонте.

Истец письмом уведомил ответчика о данном обстоятельстве, с предложением забрать телефон в салоне связи «Терминал 7» по месту приобретения товара, в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления, что подтверждается указанным уведомлением, почтовой квитанцией.

На сегодняшний день товар ответчиком не получен.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Статья 905 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие положения о хранении (статьи 886 - 904) применяются к отдельным его видам, если правилами об отдельных видах хранения, содержащимися в статьях 907 - 926 настоящего Кодекса и в других законах, не установлено иное.

В силу положений ст.899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Поскольку товар ответчика был сдан на проверку качества и впоследствии потребителем не востребован, в силу статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан забрать товар от продавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после письменных уведомлений покупатель не совершил действий по получению товара, продавец вправе обратиться в суд и потребовать в судебном порядке обязать потребителя забрать вещь, в связи с чем, суд находит требования истца об обязании ответчика забрать товар, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Новоселовой Ольги Валентиновны, удовлетворить.

Обязать Степанченко Нину Викторовну забрать товар - сотовый телефон OlmioP30 imei № у Индивидуального предпринимателя Новоселовой Ольги Валентиновны в салоне связи по месту приобретения товара.

Взыскать со Степанченко Нины Викторовны в пользу Индивидуального предпринимателя Новоселовой Ольги Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                          Кармацкая Я.В.