Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1441/2019 ~ М-966/2019 от 10.04.2019

Дело № 2-1441/2019

24RS0028-01-2019-001240-66

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    09 июля 2019 года                                                город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Чистый воздух» к Кучаевой Валентине В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Чистый воздух» (до изменения наименования ООО МО «Займы под залог») обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности с Кучаевой В.В., мотивируя тем, что обязательства по договору займа <данные изъяты>, заключенному 25.10.2015г. с ООО «Займы под залог» (в настоящее время (ООО МК «Чистый воздух»), согласно которому Кучаевой В.В. предоставлено в заем на один месяц 200 000 рублей под 6 %, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам за период с 25.04.2018г. по 25.04.2019г. в размере 144 000 рублей. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с Кучаевой В.В. указанную сумму задолженности, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 640 рублей.

На судебное заседание не явился представитель истца без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие на дату рассмотрения не представил.

На судебное заседание не явилась сторона ответчика без уважительных причин, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле адресам, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие на дату рассмотрения не направлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Так, на судебное заседание, назначенное 17.06.2019г. в 14 часов представитель истца, равно сторона ответчика не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты. Вторично, при извещении, признанном судом надлежащем, стороны на судебное заседание 09.07.2019г. в 14 часов не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Учитывая вторичную неявку в суд сторон, не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, имеются правовые основания для оставления рассматриваемого искового заявления без рассмотрения.

Представленное при этом ранее в дело представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности и не поддержанное в судебном заседании, суд не расценивает как требование о рассмотрении дела по существу с учетом примененного судом абзаца 7 ст.222 ГПК РФ, который этого не требует для принятия решения об оставлении иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Чистый воздух» к Кучаевой В.В. о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                               Е.Н. Пацёра