Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 (1-286/2020;) от 29.05.2020

286 /20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                            19 апреля 2021 года

      Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

      при секретаре судебного заседания - Шакировой Г.Ф., с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В., Рябова И.А., помощников прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В., Асеткина И.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого П.О.Л.,

защитника- адвоката Кулакова К.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.О.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.О.Л. умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, у П.О.Л., находившегося у дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего с Потерпевший №1 конфликта, на почве личной неприязни к последнему, сложившейся в результате противоправного поведения ФИО16, высказавшего оскорбление в адрес П.О.Л., возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО17.

    Реализуя умысел, П.О.Л. находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 действуя умышленно, нанес один удар кулаком в область правого глаза Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера контузии легкой степени правого глаза (кровоподтек и ушибленная рана век, кровоизлияние в белочную оболочку) со снижением остроты зрения, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кроме того, согласно заключению эксперта, на нижнем веке правого глаза имеется неизгладимый рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны с отрывом нижнего века от внутреннего угла глаза.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал пояснив, что он действительно причинил вред здоровью ФИО56, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел. От дачи показаний подсудимый отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

Так, из показаний подозреваемого П.О.Л. следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время он пришел в бар «24 часа», расположенный по <адрес>. Там встретил ФИО18, который был в сильной степени алкогольного опьянения, агрессивно настроен, на его лице имелись гематомы и опухоли под правым глазом. ФИО19 оскорбил его в присутствии других мужчин, сильно унизив этим. После чего он предложил ФИО20 выйти с ним на крыльцо, где потребовал от него извинений, а когда тот отказался, он разозлился и нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в правую сторону лица. Удар пришелся как раз в область гематомы ФИО21, у него сразу образовалось рассечение и пошла кровь. Удар был не сильный, ФИО22 от удара не упал. Далее он зашел в бар и попросил бармена вызвать «скорую помощь». Там же находились и знакомые ФИО23, которые просили вызвать «скорую помощь». В это время ФИО24 зашел в бар, подошел к нему и при всех извинился. Дожидаться «скорой помощи» он не стал, ушел домой. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО25 ему сообщил, что у него начались проблемы с глазом и он тратит деньги на лечение, конкретной суммы он не озвучил, сказал что будет решать дело в суде. В настоящее время свою вину признает, конфликт был спровоцирован ФИО26. В день событий был одет в красную куртку, синие джинсы, каких- либо украшений на руках у него не было (л.д. 93-96). При допросе в качестве обвиняемого П.О.Л. дал аналогичные показания об обстоятельствах преступления, дополнив их, что он, нанося ФИО27 удар в лицо, не желал и не предполагал наступления тяжких последствий в виде отрыва нижнего века, удар нанес, так как ФИО28 публично его оскорбил. Когда он наносил удар, у ФИО29 на лице уже имелись телесные повреждения, а именно гематомы на лице, в том числе в области правого и левого глаза (л.д. 110-114).

Свои показания подозреваемый П.О.Л. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, находясь у бара «24» по адресу: <адрес> ( л.д. 100 – 105).

      Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина П.О.Л. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается в полном объеме.

    Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с подсудимым ранее знаком не был. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел в бар «24 часа», чтобы узнать, кто ограбил его там накануне. В баре находился с ФИО30, ФИО31, позже к ним подошел подсудимый, который оказался знакомым ФИО32. Он (потерпевший) оскорбил подсудимого, но потом извинился, пояснив, что у него неприятности. Затем все вместе вышли на крыльцо, разговаривали там, потерпевший решил, что конфликт между ним и П.О.Л. исчерпан, но когда они стали заходить обратно в бар, П.О.Л. его ударил. Удар был сильный, сразу побежала кровь, из-за которой он уже ничего не видел, предполагает, что на пальце у П.О.Л. было кольцо, поскольку от удара лопнула кожа под глазом. ФИО57 вызвал «скорую помощь», тут же подошла мать потерпевшего – ФИО11, поехала с ним на машине «скорой помощи». В последующем ему сделали 5 операций, остался шрам, который, по мнению потерпевшего, его обезображивает, кроме того, у него порван слезный канал. Посторонние от него не шарахаются, но если бы он сейчас пошел устраиваться на работу, то его бы спросили, откуда у него шрам, подумали бы, что он хулиган. Он изменил свой прежний круг общения, не пьет, много времени проводит с сыном, которому 11 лет, сына его внешний вид не пугает. В настоящее время ему приходится часто капать глазные капли, что мешает ему на работе, глаз слезится, слезный канал не подлежит восстановлению, и это его беспокоит больше всего. Он постоянно чувствует боль в глазу, свист в ушах, шрам постепенно рассасывается, поэтому беспокоит его не шрам, а оборванный слезный канал. Он не настаивает на строгом наказании для подсудимого и готов с ним примириться, если тот компенсирует ему материальный вред, который потерпевший оценивает в 250 тыс. рублей.

Свидетель ФИО11 суду показала, что потерпевший ее сын, ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов она увидела сына возле бара «24 часа», рядом с ним были ФИО33, они ожидали «скорую помощь». У сына было окровавлено лицо, разорвана щека, из-за большого количества крови не было видно глаза. На «скорой помощи» ФИО34 увезли в РКБ №. Когда ФИО35 уходил из дома в бар, на том же глазу, откуда текла кровь, а именно на правом, у него был синяк, от того, что накануне его побили и ограбили. Со слов сына ей известно, что, находясь в баре «24 часа», он оскорбил какого-то мужчину, а тот ударил его в лицо. В настоящее время сын перенес 5 операций, имеется шрам под глазом, у него нарушен слезный канал, постоянно слезится глаз, упало зрение, болит голова. Его жену и окружающих этот шрам не пугает, люди от него не шарахаются, но глаз не такой как раньше. По ее мнению, шрам сына не обезображивает.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел в бар «24 часа», где встретил ФИО36. У ФИО37 под правым глазом был большой наплывший синяк, белочная оболочка глаза была красная. Вскоре в бар зашел незнакомый мужчина, с которым у ФИО58 начался конфликт. Потом ФИО38 извинился перед мужчиной, и они пошли на улицу, покурить, свидетель и ФИО39 вышли за ними. На <адрес> кулаком по лицу, отчего у ФИО40 побежала кровь, была разорвана щека под глазом. Свидетель вызвал «скорую помощь», которая забрала ФИО41 и его мать, которая в этот момент подошла к бару. В момент удара у мужчины в руках ничего не было, но на пальце была золотая печатка. Впоследствии встретил ФИО42 осенью и тот сказал, что у него было 3-4 операции, поврежден слезный канал, под правым глазом у него был шрам длиной около 2 см, на тот момент ФИО43 только сняли швы и шрам сильно выделялся на лице, был фиолетового цвета. В настоящее время этот шрам незаметен, он не уродует ФИО44, отвращения его вид не вызывает, проблема только в том, что глаз гноится, постоянно течет слеза. Свидетель подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания о том, что у мужчины, нанесшего ФИО45 удар, было на руке кольцо в форме печатки (л.д. 74 -76).

Свидетель ФИО13 суду показала, что потерпевший ее муж, ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел в бар «24 часа», вернулся около 23:30 часов. На следующий день вечером от свекрови она узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 от бара забрала «скорая помощь», так как у него была разорвана щека, ему зашивали рану, сделали 5 операций, в связи с чем, он полгода не работал. Впоследствии от ФИО47 узнала, что, находясь в баре, он кого-то оскорбил, а тот человек ударил его кулаком в лицо. В настоящее время у мужа под глазом шрам, он не вызывает у нее отвращения, но она его стесняется, так как они с мужем участвуют в общественной жизни школы, на работе, где их иногда спрашивают, от чего шрам.

Эксперт ФИО14 суду показал, что по результатам повторного исследования, спустя 3-4 месяца после травмы, был сделан вывод о неизгладимости имеющегося у потерпевшего рубца, при этом потерпевший представлен на осмотр не был, исследовались только медицинские документы. При непосредственном осмотре потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что мимические мышцы в результате травмы не нарушены, а рубец со временем станет еще меньше, но он неизгладим, так как сам по себе не пройдет бесследно. Указанная в медицинских документах потерпевшего травма слезного канала входит в понятие «рваная рана века», то есть в установленную травму правого глаза, поэтому отдельно в выводах повреждение слезного канала не указано, также как не указано, например, повреждение эпидермиса и т.д. Наличие повреждения слезного канала не влияет на определение степени тяжести причиненного потерпевшему вреда, так как самостоятельным повреждением является не разрыв слезного канала, а контузия правого глаза, как комплекс повреждений, который включает в себя кровоподтек века, ушибленную рану века, в том числе повреждение слезного канала, кровоизлияние в белочную оболочку глаза. В выводах дополнительного заключения эксперта № допущена техническая ошибка, так как вместо указанного в медицинских документах и исследовательской части рубца под правым глазом, ошибочно указан рубец под левым глазом. Кроме того, допущена математическая ошибка при вычислении площади лица, верной является площадь лица около 494,55 квадратных сантиметров.

       Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов неустановленное лицо, находясь у здания «бар 24», расположенного по адресу: <адрес>, нанесло побои Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера рваной раны в области глаза (л.д. 26);

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ у бара «24» нанес ему удар в область правого глаза, причинив физическую боль (л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности перед входом в бар «24» по адресу: <адрес> (л.д. 33-34);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера контузии легкой степени правого глаза (кровоподтек и ушибленная рана век, кровоизлияние в белочную оболочку) со снижением остроты зрения, кровоподтека век левого глаза и на правом коленном суставе, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами; давность образования не противоречит ДД.ММ.ГГГГ. Контузия правого глаза причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Длительность нахождения на лечении связано с медицинской тактикой по поводу пластики имеющегося рубца и на квалификацию вреда здоровью не влияет. Кровоподтеки век левого глаза и на правом коленном суставе вреда здоровью не причинили. На нижнем веке правого глаза имеется рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны с отрывом нижнего века от внутреннего угла глаза. Рубец является неизгладимым. Локализация и характер повреждения правого глаза не противоречат обстоятельствам, изложенным как потерпевшим, так и подозреваемым в представленных материалах дела (л.д. 43-44);

    - протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего, согласно которому потерпевший продемонстрировал механизм нанесения ему удара П.О.Л. (л.д. 57-62);

- протоколами выемки у потерпевшего и осмотра трех фотографий с изображением Потерпевший №1 до и после травмы правого глаза (л.д. 66-68, 69 -72);

        - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 по чертам лица и телосложению опознал П.О.Л., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у бара «24» по адресу: <адрес>, нанесло ему один удар кулаком в область правого глаза, от чего у него образовалось рассечение правого нижнего века (л.д. 83-87);

        - протоколом явки с повинной П.О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, находясь в баре «24», в ходе конфликта с мужчиной нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, после чего у мужчины из глаза пошла кровь. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 89);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с учетом показаний эксперта ФИО14, у ФИО59 на лице, на нижнем веке правого глаза и в подглазничной области имеется рубец, образовавшийся в результате заживления ушибленной раны. Данная рана входила в комплекс повреждений правого глаза, а именно «контузия легкой степени правого глаза (кровоподтек и ушибленная рана век, кровоизлияние в белочную оболочку ) со снижением остроты зрения». У рубца установлены следующие характеристики: длина 3 см, ширина 0,2 см, с наличием дополнительных ветвей от хирургических швов, площадь рубца 0,8 кв. см, (площадь лица 494,55 кв.см), цвет рубца единый с окружающей кожей, втянутый на 0,1 см относительно окружающей кожи, что в сочетании с цветом делает его слабозаметным, рубец подвижный, функция мимических мышц не нарушена.

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности П.О.Л. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым, соответственно, не установлено оснований для оговора подсудимого.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и состоят в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 12 часов 00 минут, у бара, расположенного по адресу: <адрес>, между П.О.Л. и <данные изъяты> возник конфликт, в связи с тем, что ФИО48 оскорбил П.О.Л. в присутствии других лиц. В ходе конфликта П.О.Л. нанес ФИО49 удар кулаком в область правого глаза, отчего у ФИО50 образовалась контузия правого глаза, причинившая легкий вред его здоровью. Изложенные обстоятельства, помимо показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей ФИО51, ФИО11, подтверждаются заявлением потерпевшего (л.д. 32), протоколом следственного эксперимента (л.д. 57 -62), протоколом явки с повинной (л.д. 89), заключениями судебно-медицинских экспертов № и № о характере повреждений и степени тяжести причиненного вреда (л.д. 43 -44).

Характер и локализация телесного повреждения у ФИО52, его тяжесть, механизм образования и давность объективно установлены в результате экспертного исследования и подтверждаются заключением эксперта №. Кроме того, экспертом осмотрен и описан рубец, сформировавшийся после заживления причиненного П.О.Л. повреждения (ушибленной раны век).

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явилась неприязнь подсудимого к ФИО53, возникшая в ходе ссоры, в связи с противоправным поведением потерпевшего, оскорбившего подсудимого. Так, из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей следует, что в баре ФИО54 оскорбил П.О.Л. в присутствии других лиц.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд учитывает показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах, предшествующих деянию, возникшей неприязни, об одном ударе, нанесенном подсудимым потерпевшему кулаком в область глаза; заключение эксперта о характере имевшегося у потерпевшего повреждения, механизме его образования, в частности о том, что контузия правого глаза образовалась от воздействия твердым тупым предметом; сведения о психическом здоровье подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдается и ранее не наблюдался.

Все приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, нанося потерпевшему удар кулаком в область глаза, то есть в орган зрения, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО60, то есть действовал с прямым умыслом.

Учитывая собранные по делу доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд считает необходимым признать П.О.Л. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного следствия действия П.О.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Пунктом 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522, определено, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, установлено, что под неизгладимыми изменениями понимают такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Разновидность тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета. Таким образом, для установления неизгладимого обезображивания лица необходимо наличие двух обязательных критериев: медицинского, который выражается в неизгладимости внешних изменений лица при обычных методах лечения, и эстетический, который устанавливается судом самостоятельно с учетом оценки произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним внешним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Медицинский критерий неизгладимого обезображивания установлен судом на основании заключения эксперта №. В то же время, наличие эстетического критерия судом не установлено.

        Так, из показаний потерпевшего, свидетелей ФИО11, ФИО13 (матери и жены потерпевшего, соответственно), следует, что имеющийся у ФИО55 рубец (шрам) его не беспокоит, его жену, сына и окружающих этот шрам не пугает, люди от потерпевшего не шарахаются. По мнению суда, исследовавшего фотографии потерпевшего до нанесения ему повреждения, и визуально наблюдающего потерпевшего в ходе судебных заседаний, эстетическое восприятие потерпевшего не изменилось, его вид не является отталкивающим либо неприглядным, рубец слабозаметен. По результатам экспертного исследования установлено также, что имеющийся рубец единый с окружающей кожей, схожего с ней цвета, подвижный, функция мимических мышц не нарушена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, не установлено.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходя из анализа всех представленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

      Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; наличие <данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимого в проверке показаний на месте; положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного П.О.Л. преступления, его личности приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести прошло два года.

С момента совершения П.О.Л. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и до момента постановления обвинительного приговора прошло два года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; при этом, если указанное основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, П.О.Л. подлежит освобождению от наказания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Адвокатом ФИО15 в судебном заседании заявлено об уплате ему вознаграждения за защиту подсудимого по назначению суда.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что трудоустроен и готов оплатить услуги защитника.

Учитывая размер заявленных адвокатом расходов, способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

      Признать П.О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить П.О.Л. от наказания, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три фотографии – хранить при уголовном деле.

Взыскать с П.О.Л. процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                          Е.В. Надеждинская