Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 от 17.06.2020

<данные изъяты> Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «17» июля 2020г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Монастырщинского района Смоленской области Шатило И.К., заместителя прокурора Монастырщинского района Смоленской области Бирюкова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 2020г.,

при секретаре Езоповой С.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в п.Монастырщина Смоленской области в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с <данные изъяты> образованием, регистрации на территории <адрес> не имеющего, место жительства д.<адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 06.07.2018г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.158, ч.5 ст.62, ч.1 ст.68, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев; освобождён <данные изъяты>. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора по освобождению из места лишения свободы не прибыл без уважительных на то причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. приговором <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 139, п. «а» ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ и осуждён к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением <данные изъяты> от 29.08.2018г. приговор в отношении ФИО1 изменён, назначенное наказание снижено до <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц ДД.ММ.ГГГГ числа); запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с <данные изъяты> часов текущего дня до <данные изъяты> часов следующего дня, если это не связано с работой; запрета на выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с административным ограничением его прав и свобод, обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также предупреждён об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и добровольно определил местом своего пребывания посёлок <адрес>.

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1, находясь под административным надзором, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, до установленной ему даты ДД.ММ.ГГГГ. не прибыл без уважительных на то причин к избранному им месту пребывания в посёлок <адрес> и не явился в течение трёх рабочих дней в МО МВД России «Починковский» для регистрации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании ФИО1 добровольно в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение понятно и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке принятия судебного решения и поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также представленными в их подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого по факту неприбытия без уважительных на то причин к избранному им месту пребывания в посёлок <адрес> до установленной ему даты ДД.ММ.ГГГГ. и неявку в течение трёх рабочих дней в МО МВД России «Починковский» для регистрации, суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора.

Согласно справок ОГБУЗ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ФИО1 на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд признаёт, что уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ совершено им во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье не имеется.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, либо освобождающих от неё, также не имеется.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что согласно представленной участковым уполномоченным пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» информации, ФИО1 является уроженцем д.<адрес>, на территории <данные изъяты> сельского поселения не проживает и не имеет регистрации, ведёт бродяжнический образ жизни, периодически проживает у своих родственников в д.<адрес> <адрес>

Из сведений старшего участкового инспектора <данные изъяты> РОВД следует, что ФИО1 постоянного места жительства на территории <данные изъяты> не имеет, является гражданином Российской Федерации, ведёт бродяжнический образ жизни, периодически находится у своих родственников в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, связанных с хищением имущества, в том числе из нежилых домов. По складу характера лжив, изворотлив, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Согласно представленным <адрес> <адрес> сведениям, ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на первоначальном этапе отбывал наказание в СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, имел два взыскания дисциплинарного характера, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ. содержался в <данные изъяты>, трудоустроен не был, к трудоустройству не стремился, мероприятия воспитательного характера посещал, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагировал не всегда должным образом, принимал участие в благоустройстве прилегающей территории. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но допускал нарушения режима содержания, дисциплинарных взысканий не имеет, администрацией учреждения не поощрялся. Дружеские отношения поддерживал с осуждёнными нейтральной направленности. В общении с сотрудниками учреждения вежлив, тактичен. По характеру спокоен. Распоряжения и указания представителей администрации исполнял не всегда точно и своевременно. После осуждения социально полезные связи с родственниками не утратил, поддерживал отношения путём переписки. Исполнительных документов не имеет. Вину по приговору суда не признал, но после проведённой воспитательной работы вину признал, в содеянном раскаялся.

Других характеризующих ФИО1 сведений в материалах дела не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, которое относится к преступлению против правосудия категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, а также характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 139, п. «а» ч.1 ст.158, п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, судимость по которому не погашена, учитывается поведение ФИО1 во время отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Совершённое ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к преступлению против правосудия категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания, о чём свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, суд не находит, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и следствия и может выражаться в том, что виновный представляет органам дознания и следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания и следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершённые ФИО1 преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.314 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 назначается по правилам ст.68 УК РФ.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, наказание ФИО1 назначается с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы надлежит применить положения ст.73 УК РФ, поскольку с учётом обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личности ФИО6, поведения ФИО1 во время отбытия наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., суд пришёл к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение всего испытательного срока, определенного ему судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный имеет право знакомится протоколом судебного заседания, аудиопротоколом судебного заседания и всеми материалами дела в течении трех суток со дня получения соответствующего ходатайства.

    Довести до сведения осужденного, что на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Т.В.Земцова