Решение по делу № 2-5953/2012 от 23.07.2012

Дело № 2- 5953 /2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября2012 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Ярославцевой К.В.,

с участием представителя истца Пушкарева А.И.,

представителя ответчика Глуховой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреева А.В. к ООО «Транспортная компания №» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он была принят на работу в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. Однако ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы не произведена. Согласно расчетных листков заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-., за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА3-. Таким образом, задолженность по заработной плате за вычетом подоходного налога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА4-.

Просит в иске взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме -СУММА4-., проценты на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ исходя из расчета:

-СУММА1- (ДД.ММ.ГГГГ) х -%- х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА5-.;

-СУММА2- (ДД.ММ.ГГГГ) х -%- х <данные изъяты> дней (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА6-.;

-СУММА3- (ДД.ММ.ГГГГ) х -%- х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА7-. Всего в сумме -СУММА8-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-., расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА11-.

При рассмотрении дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, в связи с перечислением ответчиком заработной платы в сумме -СУММА3- просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-., всего -СУММА12-.; проценты в сумме -СУММА13-.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА9-.; расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА10-., расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА14-.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях с учетом уточнений настаивает.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Утверждает, что задолженность по заработной плате перед истцом не имеет. В обоснование представила платежные поручения о перечислении денежных средств истцу. С требованиями о взыскании процентов согласна в части суммы - -СУММА15- В удовлетворении остальных требований просит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.В. был принят на работу в ООО «Транспортная компания №» в качестве -ДОЛЖНОСТЬ1-. ( л.д.6-8). Работа по настоящему договору оплачивается согласно штатному расписанию в размере оклада, тарифной ставки -СУММА16-. и уральского коэффициента -%- (п. 3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5).

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-.

Согласно расчетных листков, представленных в материалы дела, долг за предприятием на ДД.ММ.ГГГГ действительно составил -СУММА1-., долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА2-. (л.д. 11).

Однако суд не находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате, поскольку материалами дела доказан факт выплаты истцу заработной платы за спорный период.

Так заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу следующими платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА17-.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА18-.

Всего: -СУММА1-.(л.д.118, 119)/

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-., из которых -СУММА2-. – заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за отпуск (л.д. 120).

Перечисление указанных денежных средств подтверждается и выпиской из лицевого счета истца, представленной в материалы дела (л.д.102-114).

Истцом получение указанных сумм не оспаривается.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком подтвержден факт выплаты истцу заработной платы за ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие задолженности перед истцом.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате следует отказать.

Исковое заявление содержит требований о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.      

Суд полагает, требование истца о взыскании процентов по ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению частично исходя из следующего расчета:

-СУММА3- – сумма задолженности предприятия ответчика на ДД.ММ.ГГГГ.

Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за датой увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (перечисление суммы задолженности) = <данные изъяты> дней;

-СУММА3- х -%-х <данные изъяты> = -СУММА15-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме -СУММА15-.     

В соответствии со ст. 237 ТК РФ за нарушение ответчиком трудовых прав истца на оплату его труда в установленные сроки и в полном размере, с учетом того, что ответчиком на момент проведения предварительного заседания выплачена задолженность по заработной плате суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере -СУММА19-., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА19-. Расходы подтверждаются копией договора на оказание юридических услуг и оплатой истцом по данному договору суммы в размере -СУММА10-. С учетом того, что требования истца удовлетворены лишь частично в части процентов, задолженность по заработной плате истцу была выплачена еще до проведения предварительного судебного заседания, с учетом принципа разумности суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме -СУММА19-.

Материалами дела установлено, что для защиты своего права истец понес расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА14-., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА14-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транспортная компания №» в пользу Андреева А.В. проценты в сумме -СУММА15-., в счет компенсации морального вреда -СУММА19-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА19-., расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА14-.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Транспортная компания №» госпошлину в доход местного бюджета в сумме -СУММА14-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                               Ю.А.Яринская