Решение по делу № 33а-13014/2016 от 11.05.2016

Судья Аникеева Е.Д. Дело № 33-13014/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

рассмотрев 16 мая 2016 года частную жалобу Каткова Н.Н. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2015 года о возвращении и отказе в принятии административного иска Каткова Н. Н.ча к УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установила:

Катков Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, выразившееся в ненаправлении в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя, связанные с наложением ареста на денежные средства, находящиеся на четырех счетах истца, на общую сумму <данные изъяты> рублей; взыскать с УФССП России по Московской области в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, незаконно списанные с его счета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2015 года административное исковое заявление Каткова Н.Н. в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с неподсудностью дела данному суду; в части взыскания денежных средств – в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Катков Н.Н. просит об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что Катков Н.Н. просит возместить ему убытки и компенсировать моральный вред, причиненные в результате оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области.

Следовательно, заявленные Катковым Н.Н. требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

При этом избранная Катковым Н.Н. форма обращения в суд (подача административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения административного судопроизводства, поскольку вид судопроизводства (гражданское или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, определяется судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из представленного материала, ответчик УФССП России по Московской области находится в г. Красногорске Московской области.

Таким образом, исковое заявление подано Катковым Н.Н. в Красногорский городской суд Московской области в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными статьей 28 ГПК РФ.

Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, материал – возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 16 октября 2015 года отменить, направить материал по исковому заявлению Каткова Н.Н. к УФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: