Решение по делу № 2-1719/2018 ~ М-1436/2018 от 25.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-1719/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

15.08.2018

гражданское дело по иску Л к С о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд с исковым заявлением к С о взыскании суммы по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал С объект незавершенного строительства гаража и складских помещений и земельный участок под ним, находящиеся по адресу: <адрес>. В данном договоре купли - продажи они с С оговорили, что Покупатель платит налог на землю за 2016 год и указали это в п. № данного договора. В октябре 2017 года ему через личный кабинет ФНС пришло налоговое уведомление о налоге на землю данного объекта за 2016 год, которое он отправил С по Ватсапу на его телефон. Он принял налоговое уведомление и сказал, что оплатит вместе со своими налогами.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись оплаты налога и образовавшую пеню за просроченную неуплату налога, он отправил заказное письмо С с копией налогового уведомления на землю и копией пени за просрочку оплаты, выставленной налоговой службой. Он проживает в другом регионе, на телефон С не отвечает с декабря 2017 года и сам на контакт не выходит.

Просит: обязать С оплатить задолженность по налогу на землю в размере 32667,00 рублей и пеню в сумме 1622,45 рублей, сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на его пенсионную карточку.

В судебное заседание истец Л не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд расценивает неявку ответчика С, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика С

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п.1 ст. 38 НК РФ).

Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п.2 ст. 38 НК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерацииобязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Л (продавец) и С (покупатель) заключен Договор купли- продажи объекта незавершенного строительства и земельного участка <адрес> Российская Федерация (л.д.6). По условиям данного Договора Продавец продал Покупателю в собственность принадлежащий Продавцу объект незавершенного строительства гаража и складских помещений и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Произведена государственная регистрация права на земельный участок и объект незавершенного строительства гаража и складские помещения ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Пунктом 14 Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить земельный налог за 2016 год.

Как следует из Справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Л имеет задолженность по земельному налогу в сумме 32667,00 рублей и ему начислена пени по земельному налогу в сумме 1456,67 рублей.

Согласно с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Сибирский Тяжпромэлектропроект» и гражданки ФИО2 на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Иное толкование понятия «самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога» приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик - физическое лицо может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для целей признания обязанности по уплате налога исполненной необходимо, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и за счет его денежных средств. Уплата налога за налогоплательщика третьим лицом возможна только при наличии нотариально удостоверенной доверенности, а также при условии, что в платежных документах будет четко указано, что оплата была произведена за конкретного налогоплательщика и за счет его средств.

При буквальном толковании предусмотренного пунктом 14 договора купли продажи условия, суд приходит к выводу, что обязательства у Покупателя в данном случае ответчика С по оплате земельного налога возникают перед истцом Л, а не перед налоговым органом, истец же в свою очередь обязан в силу вышеуказанных правовых норм, выполнить свои налоговые обязательства и представить ответчику документы, подтверждающие уплату налоговых и иных платежей за земельный участок.

Оценив, представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика обязанности по оплате задолженности по земельному налогу и пени не могут быть удовлетворены, поскольку у ответчика С отсутствуют обязательства перед государством по уплате указанного налога.

Кроме того необходимо отметить, что из Справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателя, не усматривается за какой именно земельный участок Л начислен земельный налог и пени.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.