Постановление по делу № 5-996/2017 от 16.08.2017

Дело ###

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 22 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Захаровой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший Ю.Е.,

защитника потерпевшей – адвоката ЗАЩИТНИК, действующей на основании ордера ### от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении:

Захаровой Н. Н., ...... суд

У С Т А Н О В И Л:

Административное правонарушение, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ совершено Захаровой Н.Н. при следующих обстоятельствах: **.**.**** около 11:13 часов, Захарова Н.Н., находясь на лестничной площадке между 5-м и 4-м этажами в 3-м подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла не менее двух ударов по голове и лицу гр. Потерпевший Ю.Е., затем резко дернула за волосы, вырвав клок волос, после чего схватила за левой ухо и стала с силой тянуть, причиняя физическую боль Потерпевший Ю.Е.

Своими действиями Захарова Н.Н. причинила Потерпевший Ю.Е., согласно заключения эксперта ### от **.**.****:

- ссадины в области лица слева, левой ушной раковины в заушной области, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупых твердых предметов имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека;

- кровоподтек и ссадины в области грудной клетки слева, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета;

- участок поредения и отсутствия волос в правой теменной области, который образовался в результате резкого подергивания за волосы.

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Захарова Н.Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что **.**.**** после занятий в школе дочь Полина ей рассказала, что в школьной столовой Потерпевший смотря и показывая на Полину пальцем, говорил другому мальчику, что он её побил. Услышав это от дочери, она поняла, что с Потерпевший дома родители профилактическую беседу не провели. Ей стало обидно за дочь и боясь повторения событий она решила обратиться в травмпункт с дочерью и в полицию. Тогда **.**.**** она с дочерью обратилась в травмпункт ГАУЗ КО, где дочери был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы.

**.**.****, около 11:20 часов они с мужем пошли к дочери на праздник в МБОУ СОШ ###. Находясь в школе, они увидели Потерпевший. Так получилось, что Потерпевший они все пошли домой, Потерпевший шел впереди них. Они решили пойти с Потерпевший к нему домой и поговорить с его родителями. Потерпевший вышел с территории школы ###, она близко подошла к ему и взяла его за руку. Потерпевший увидев их с Полиной, решил убежать. Она его не отпускала и сказала, что пойдем к его маме и будем разбираться. Потерпевший стал сильно кричать и вырываться. Они подошли к подъезду, где живет Потерпевший. Он стоя у подъезда сильно кричал. В этот момент на балконе ... стояла мать Потерпевший, которая стала оскорблять их и требовать, чтобы они отпустили её сына. Она Потерпевший не била, её муж Потерпевший не бил, слова угроз они не высказывали. Она стала требовать, чтобы мать Потерпевший спустилась к ним и с ними поговорила. Потерпевший стала говорить, что она не спустится, что она болеет и стала оскорблять нецензурными словами её мужа. Полину они с мужем отправили домой, а она продолжала держать Потерпевший за руку, подвела его к домофону, чтобы он позвонил материли, которая открыла дверь. Они стали подниматься на пятый этаж. Она продолжала держать Потерпевший за руку, её муж шел поодаль от них. На четвертом этаже мать Потерпевший спустилась к ним. Она шла впереди, держа левой рукой за руку Потерпевший. Его мать, стоя на ступеньку выше неё, стала требовать чтобы она отпустила руку сына. Однако руку она не отпускала. Тогда Чекалиа нанесла ей удар в лицо с правого бока, она стала защищаться. Она стала обороняться от Потерпевший и отмахиваться от неё, специально она Потерпевший не била. Потерпевший продолжала наносить ей удары, куда именно, сказать не может. Вышел сосед с монтировкой, замахивался на неё, однако её муж остановил соседа. После чего они с мужем ушли.

Потерпевшая Потерпевший Ю.Е. суду пояснила, что **.**.**** к 08:00 часам её сын Потерпевший пошел на занятия в школу. Около 10:50 часов в школе была торжественная линейка, на которую были приглашены родители. Но они с мужем не могли прийти в школу и сын пошел один, после чего о с классом должен был пойти в бассейн. Она находилась дома, Потерпевший около 11:30 часов ей позвонила мама одноклассника Свидетель 1 и сообщила и сообщила, что незнакомые мужчина и женщина схватили Потерпевший за руку, и куда-то повели. Свидетель 1 сообщила в полицию. Она (Потерпевший) вышла на балкон и увидела, как мужчина с женщиной ведут её сына Потерпевший за руки, рядом с ними шла Захарова Полина. Она сразу поняла, что вели её сына родители Полины. Она стала кричать: «Отпустите ребенка!». В ответ, родители Захаровы стали кричать на неё, оскорблять её и требовать, чтобы она спустилась. Она стала объяснять, что она после операции и ей трудно ходить. Она стала кричать, что вызовет полицию. Родители Полины, продолжая держать Потерпевший за руки стали говорить Полине: «Бей его!». Полина пнула Потерпевший в живот и она (Потерпевший) решила идти вниз. В этот момент позвонил домофон, она нажала и подумала, что Потерпевший один поднимается домой. Но спускаясь по лестнице, в подъезде она услышала крики и поняла, что Захаровы идут с Потерпевший. Спускаясь, она стала по телефону звонить мужу, в этот момент она находилась на лестничной площадке 4-го этажа, где увидела, что впереди идет мать Полины, держит Потерпевший за руку, а сзади идет отец Полины. Она крикнула: «Отпустите сына, давайте поговорим». Остановившись мать Полины ничего не говоря выбила из её руки сотовый телефон, который упал на ступеньки. Потом Захарова начала бить её руками по щекам, по голове. Она не могла освободиться от ударов. Захарова схватила её за волосы, вырвала часть волос, потом схватила за левое ухо и стала тянуть с силой. Она (Потерпевший) отмахивалась, говорила: «Я после операции», звала на помощь соседей и кричала «Помогите!». Потом мать Полины ударила её в живот ногой. Выбежали соседи. Отец Полины стал набрасываться на соседей. Она (Потерпевший) пыталась отвести руку Отца Полины от соседей. Она крикнула соседям, чтобы те вызвали полицию. После этого Захаровы ушли.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Захаровой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП.

Вина Захаровой Н.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.6.1.1 КРФобАП, согласно которому **.**.**** около 11:00 часов, Захарова Н.Н., находясь на лестничной площадке между 5-м и 4-м этажами в 3-м подъезде дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ...«Б», действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью малознакомому лицу, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, нанесла не менее двух ударов по голове и лицу гр. Потерпевший Ю.Е., затем резко дернула за волосы, вырвав клок волос, после чего схватила за левой ухо и стала с силой тянуть, причиняя физическую боль Потерпевший Ю.Е. Своими действиями Захарова Н.Н. причинила Потерпевший Ю.Е., согласно заключения эксперта ### от **.**.**** телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- определением 103533 (КУСП ###) от **.**.**** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП;

- рапортом у/у ОУУП и ПДН отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель 2 от **.**.****;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший Ю.Е. от **.**.****;

- заключением эксперта ###, согласно выводам которого Потерпевший Ю.Е. были причинены: ссадины в области лица слева, левой ушной раковины в заушной области, которые образовались от не менее 2-х воздействий тупых твердых предметов имеющих ребро, возможно от воздействий ногтей рук человека; - кровоподтек и ссадины в области грудной клетки слева, которые образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета; - участок поредения и отсутствия волос в правой теменной области, который образовался в результате резкого подергивания за волосы. Все телесные повреждения образовались в срок в пределах одних суток до осмотра, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.**** и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

- протоколом допроса потерпевшей Потерпевший Ю.Е.,

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд считает, что вина Захаровой Н.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается представленными суду материалами.

Действия Захаровой Н.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КРФобАП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Захаровой Н.Н. является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Захаровой Н.Н., суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеющихся сведений о личности виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку в данном случае наказание в виде штрафа будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Захарову Н. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г.Кемерово), л/с 04391124460; ИНН 4207014720, КПП 420501001; Расчетный счет 40###; Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области; БИК 043207001, Код ОКТМО: 32701000001; КБК 188116 900 4004 6000140 «штраф по протоколу УМВД РФ по г.Кемерово»,

Идентификатор 188803 421 7000 103 5341

Судья И.М. Иванова