Приговор по делу № 1-221/2015 от 14.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Саяногорск                                                                                                     05 августа 2015 г.

     Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора г. Саяногорска Рябковой А.Е., Кузнецова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитников-адвокатов НО «Саяногорская коллегия адвокатов» РХ Струковой Л.П., Иконникова И.В., представивших удостоверения №, № и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых: Шахова А.С., Елистратова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шахова А. С., <данные изъяты>, несудимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Елистратова Д. Г., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов А. С. и Елистратов Д. Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб. Кроме того, Шахова А. С. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей значительный ущерб.

    Данные преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 15 часов у Шахова А.С., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, находившегося в <адрес> находится металлическая емкость, из корыстных побуждений, возник прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов Шахов А.С., находясь в <адрес>, для реализации своего прямого умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, предложил Елистратову Д.Г. совместно похитить металлическую емкость, находящуюся на дачном участке по адресу: <адрес>. В свою очередь Елистратов Д.Г. в указанное время, имея прямой умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, на предложение Шахова А.С. ответил согласием и таким образом Шахов А.С. и Елистратов Д.Г. вступили в преступный сговор на совершение кражи.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов Шахов А.С. и Елистратов Д.Г., реализуя общий прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно их предварительной договоренности, совместно и согласованно между собой, проследовали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не подозревающего о их преступных намерениях, к дачному участку по адресу: <адрес> где при помощи крана-манипулятора, которым оснащен вышеуказанный автомобиль, тайно похитили металлическую емкость, принадлежащую ФИО1

     Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, Шахов А.С. и Елистратов Д.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

     Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Шахов А.С, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью противоправного и безвозмездного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, проследовал на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, не подозревающего о его преступных намерениях, к дачному участку по адресу: <адрес>, где при помощи крана-манипулятора, которым оснащен вышеуказанный автомобиль, тайно похитил металлическую емкость, принадлежащую ФИО2

     Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, Шахов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

     В судебном заседании подсудимые: Шахов А.С. и Елистратов Д.Г. по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

     Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

     Государственный обвинитель, потерпевшие, согласно заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

     В судебном заседании подсудимый Шахов А.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а подсудимый Елистратов Д.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявления потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     За преступления, в совершении которых обвиняется Шахов А.С. и за преступление, в совершении которого обвиняется Елистратов Д.Г. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

     Предъявленное подсудимому Шахову А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, обвинение, предъявленное в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимому Елистратову Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

     Суд квалифицирует действия Шахова А.С. и Елистратова Д.Г., каждого из них, по факту хищения имущества ФИО1 по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Суд квалифицирует действия Шахова А.С. по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     Определяя вид и меру наказания Шахову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства их совершения, его роль в совершении группового преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Шахова А.С. (т.1 л.д. 157, 160), который <данные изъяты>

      К обстоятельствам, смягчающим наказание Шахову А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 124-133, 135-137, 154-156), возмещение ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 (п. «в» ч. 2 ст. 158) и частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 (пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

      С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, а именно того, что в момент совершения преступлений, согласно материалам дела, Шахов А.С. был пьян, принимая во внимание данные о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

      В связи с тем, что в действиях Шахова А.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     При назначении наказания Шахову А.С. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Елистратову Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, его роль в совершении группового преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого Елистратова Д.Г. (т.1 л.д. 218-219, 222), который <данные изъяты>

     К обстоятельствам, смягчающим наказание Елистратову Д.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 201-204, 206-208, 215-217), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223-225), частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 (пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

      С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, а именно того, что в момент совершения преступления, согласно материалам дела, Елистратов Д.Г. был пьян (т. 1 л.д. 201-204, 206-208), принимая во внимание данные о личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

      В связи с тем, что в действиях Елистратова Д.Г. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

     В тоже время, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     При назначении наказания Елистратову Д.Г. судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

     По делу не имеется оснований для применения к Шахову А.С. и Елистратову Д.Г. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

     При назначении наказания подсудимым, суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления Елистратовым Д.Г. и степени его общественной опасности Елистратовым и характера совершенных преступлений Шаховым А.С. и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание у каждого из них, влияния наказания на их исправление, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 и возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 подсудимым Шаховым А.С., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению Шахову А.С. и Елистратову Д.Г. данного вида наказания, судом не установлено.

    Отбывать наказание в виде исправительных работ подсудимым следует по основному месту работы, в случае утраты места работы, отбывать наказание следует в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденных.

     Именно такое наказание подсудимым: Шахову А.С. и Елистратову Д.Г., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Вместе с этим суд принимает во внимание п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», в соответствии с которым постановлено по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если суд признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освободить указанных лиц от наказания.

     Преступление по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Шаховым А.С. и Елистратовым Д.Г. совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление Шаховым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу Постановления.

     Согласно п.13 запрета распространения Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» на преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, не содержится.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого прекращается вследствие акта об амнистии.

     В соответствии ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

     Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих вынести обвинительный приговор с освобождением осужденных Шахова А.С. и Елистратова Д.Г. от наказания на основании ч.8 ст. 302 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

     Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с Шахова А.С. и Елистратову Д.Г. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Автомобиль, признанный вещественным доказательство по делу, надлежит оставить у свидетеля по принадлежности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

      - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства;

      - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства;

      В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шахову А.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства.

     На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Шахова А.С. от назначенного наказания освободить.

Елистратова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в размере 10% в доход государства.

     На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» Елистратова Д.Г. от назначенного наказания освободить.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шахова А.С. и Елистратова Д.Г., после вступления приговора в законную силу отменить.

Шахова А.С. и Елистратова Д.Г. освободить от взыскания процессуальных издержек.

     В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство - <данные изъяты> находящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 78), после вступления приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                С.А. Строкова