Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1412/2015 от 31.08.2015

Дело № 22 - 1412/15

Докладчик Сенин А.Н. Судья Бурцев Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Погорелого А.И., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сидоренко Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя С на приговор Заводского районного суда г. Орла от 4 августа 2015 года, по которому

Колосов В.О., <...>, ранее несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года, в течение которого Колосов В.О. должен доказать своё исправление.

На осужденного Колосова В.О. возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Колосова В.О. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление прокурора Кленышева В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения осужденного Колосова В.О. и защитника Черняева А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Колосов В.О. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Колосов В.О. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель С считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что при постановлении приговора судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, осужденному назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости. Судом фактически оставлены без внимания обстоятельства совершённого преступления, особая дерзость действий Колосова В.О., который первоначально применял насилие в общественном месте к женщине, а затем к пытавшемуся пресечь его противоправные действия сотруднику полиции. Действия осужденного по отношению к потерпевшему носили исключительно агрессивный характер. Суд признав, что исправление Колосова В.О. возможно без реального отбывания наказания, не указал обстоятельства, свидетельствующие о возможности такого исправления. Считает, что ссылка суда на характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о возможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Колосов В.О., и его действия верно квалифицировал по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления в части того, что за совершённое преступление Колосову В.О. назначено чрезмерно мягкое наказание, поскольку при назначении наказания Колосову В.О. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, учёбы и прохождения срочной военной службы, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Колосову В.О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Суд в приговоре мотивировал выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении Колосову В.О. наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые государственный обвинитель ссылается в своём представлении.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя С

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 4 августа 2015 года в отношении Колосова В.О. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя С – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: