Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 ~ М-42/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-189/2020

63RS0028-01-2020-000042-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 мая 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рылова Д. А. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» об исключении из числа участников договора группового страхования, о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рылов Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», в котором просит исключить его из числа участников договора группового страхования жизни и здоровья по кредиту №, взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 52 595 рублей 21 копейка, неустойку в размере 52 592 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 411 рублей 28 копеек и 3 800 рублей.

В судебное заседание истец Рылов Д.А. не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, уточненные исковые требования поддерживает полностью.

Из искового и уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Рылов Д.А. в ООО «Русфинанс Банк» взял кредит на приобретение автомобиля в размере 1 348 595 рублей 21 копейка сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора банк принудил его заключить договор страхования жизни и здоровья. Он был вынужден подписать заявление о заключении с ним договора страхования, при этом в сумму кредита была включена страхования премия в размере 52 595 рублей 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о возврате ему страховой премии в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», однако получил отказ путем направления ему смс-сообщений. Считает данный отказ незаконным. Согласно Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии. Он воспользовался правом отказа от договора страхования в течении 14 дней со дня подписания договора, денежные средства ему должны были вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит взыскать страховую премию в размере 52 595 рублей 21 копейка, неустойку в размере 52 592 рубля 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, согласно отзыва, с заявленными требованиями не согласны,истец дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» быть застрахованным лицом, он оплатил не страховую премию, а расходы банка, доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не представлено, то есть физическое лицо страховую премию не оплачивало.

Просят применить положение ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

Привлеченный в качестве третьего лица представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно поступившего отзыва, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать, так как Банк не является страховщиком.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934 ГК РФ).

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Рыловым Д.А. был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 348 595 рублей 21 копейка под 11,80% годовых на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и Рыловым Д.А. был заключен договор страхования, по условиям которого будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Рылова Д.А., страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита 1 348 595,21, страховая премия 52 595 рублей 21 копейка, срок страхования 12 месяцев (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ Рылов Д.А. направил в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и в ООО «Русфинанс Банк» письменные заявления об отказе от договора страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и просил возвратить списанную сумму страховой премии в размере 52 595 рублей 21 копейку (л.д.14-17).

СМС-сообщением страховая компания известила Рылова Д.А. об отправке официального ответа по почте (л.д.18).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Как установлено судом, Рылов Л.А. в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало.

Согласно выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ООО «Русфинанс Банк» из суммы кредита перечислило страховую премию в размере 52 595,21 ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора страхования и взыскании с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» уплаченной страховой премии в размере 52 595 рублей 21 копейку.

На отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей, гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Закона о защите прав потребителей в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.

Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца Рылова Д.А. как потребителя нарушены, суд полагает, что он вправе требовать от ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» возмещения причиненного ему морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных Рыловым Д.А. и считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей соотносится с требованиями закона о разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий, перенесенных истцом, отказав в остальной части иска.

Согласно п.3 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель Рылов Д.А. обращался в досудебном порядке к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако, в установленный законом срок его требования не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера штрафа, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, суд с применением ст.333 ГК РФ, уменьшает сумму штрафа до 20 000 рублей.

Согласно п.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом ни статьей 31 Закона о защите прав потребителей, ни договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, предусмотренная п.3 ст.31 Закона (п.5 ст.28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору страхования, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Почтовые расходы в размере 411 рублей 28 копеек, понесенные Рыловым Д.А., подтверждаются чеками (л.д.20-23).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. Судебные расходы должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Реальность понесенных Рыловым Д.А. расходов на оплату юридических услуг в размере 3 800 рублей документально не подтверждена.

Суд считает, что расходы за почтовые услуги подлежат взысканию, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Рылова Д. А. удовлетворить частично.

Исключить Рылова Д. А. из программы страхования по договору группового страхования, заключенному между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Рылова Д. А. страховую премию в размере 52 595 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 411 рублей 28 копеек, а всего взыскать 74 006 (семьдесят четыре тысячи шесть) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» госпошлину в доход государства 2 420 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова