Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-790/2016 ~ М-315/2016 от 16.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителей истца ФИО6, ФИО4,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садово – огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Садово–огородническое некоммерческое товарищество «Строитель» (далее СНТ «Строитель», истец) с учетом уточненных требований обратилось с иском к ФИО2 о возложении на последнюю обязанности передать истцу протоколы общих собраний членов СНТ «Строитель» за 2012 год, протоколы собраний правления СНТ «Строитель» за 2012 год, книгу учета прихода и расхода за 2012 год, печать, изготовленную при регистрации юридического лица, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была избрана председателем СНТ «Строитель». ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о самоотводе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя избрана ФИО6

Ответчик не передала вновь избранному председателю вышеуказанные документы за 2012 год. СНТ «Строитель» направляло в адрес ФИО2 соответствующее требование, которое последняя не исполнила.

Документы, перечисленные в просительной части заявления необходимы для проведения финансового анализа деятельности СНТ «Строитель» за период с 2012 по 2014 годы.

В судебном заседании представители истца требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ее представитель просили отказать в удовлетворении требований.

Ответчик указала, что все документы, в том числе обозначенные в исковом заявлении, хранились у казначея, которым являлась ФИО7 Она какие-либо документы у себя не хранила и в настоящее время не удерживает. При изготовлении двух новых печатей, они совместно с ФИО7 уничтожила первоначальную, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель ответчика пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия истребуемых документов и печати у ФИО2

Свидетель ФИО8 пояснила, что является дочерью ФИО7, которая исполняла в 2012-2013 годах обязанности казначея в СНТ «Строитель». Все документы, относящиеся к деятельности СНТ, хранились у них на веранде в дачном доме. После она переложила их в верхнее помещение. В сентябре 2012 года ФИО7 попала в больницу, где находилась по 2013 года, однако периодически появлялась на даче. При этом мать исполняла обязанности казначея, даже находясь в больнице, куда она (Когай) приносила нужные документы для работы. В один из дней ФИО7 вновь попросила ее привезти необходимые документы. Приехав на дачу, обнаружила что они залиты водой, так как в крыше образовалась течь. Большая часть документов пришла в негодность. За какие именно года были бумаги ей не известно. В настоящее время матери 84 года, и она ввиду болезни не может явиться в суд для дачи показаний.

Изучив иск, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное. Также общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу абзаца 7 пункта 2 указанной статьи, общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов (уполномоченных) Товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Полномочия председателя правления определяются данным Федеральным законом и уставом такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно (п. 1 ст. 24 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В суде установлено, что ФИО2 являлась председателем СНТ «Строитель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ избрана ФИО6

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности передать СНТ «Строитель» документы и печать, истец в лице представителей утверждает, что они незаконно удерживаются ФИО2

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и факт удержания ответчиком принадлежащих СНТ «Строитель» документов, указанных в просительной части искового заявления, и печати.

С учетом показаний допрошенного свидетеля ФИО8, которые в судебном заседании не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку допустимые доказательства в обоснование заявленных требований истцом не представлены.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований садово – огороднического некоммерческого товарищества «Строитель» к ФИО2 о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья                                     Д.Н. Устинов