Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7223/2017 ~ М-6130/2017 от 24.07.2017

Дело № 2 –7223/2017

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             20 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7223/2017 по иску Муртазиной Альфии Абитовны к ООО «ЭКСПО-Столичный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 1 616 337, 33 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 26 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: жилой комплекс с объектами соцкульбыта, возводимый застройщиком на основании Разрешения на строительство № выдано Администрацией города Тюмени 01.04.2009 года, проектной документации с шифром № на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес> Объектом долевого строительства является согласно проектной документации, двух - комнатная квартира проектный №, расположенная в объекте недвижимости в корпусе № на <данные изъяты> этаже, планируемой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. № договора предельный срок передачи квартиры истцу 31.08.2015 года. Цена договора 5 678 000 руб. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, уплатив цену договора, однако ответчик свои обязательства нарушил, в установленный договором срок объект не передал, период просрочки составил 427 дней с 01.09.2015 года по 31.10.2016 года. Истец окончила магистратуру по направлению «Юриспруденция» в 2013г., а также получив квалификацию бакалавра по направлению «Экономика» в 2014г. планировала остаться в г. Тюмени, устроиться на работу и проживать в собственном жилье. Но, по причине не законченного в срок строительства, была вынуждена пересмотреть свои планы, неся убытки, в том числе, за съем жилья. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, неустойка рассчитана из расчета цены договора долевого участия, тогда как фактически истец право требования по договору долевого участия приобрел за меньшую стоимость, что необоснованно приводит к увеличению неустойки и можно утверждать о материальной выгоде истца, которая неминуемо приводит к злоупотреблению правом. При решении вопроса о взыскания с ответчика неустойки просят применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПО-Столичный» и Муртазиной (Саитовой) А.А. был заключен договор №-В об участии в долевом строительстве объекта недвижимости: жилой комплекс с объектами соцкульбыта, возводимый застройщиком на основании Разрешения на строительство № выдано Администрацией города Тюмени 01.04.2009 года, проектной документации с шифром № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>.

Объектом долевого строительства является согласно проектной документации, двух - комнатная квартира проектный №, расположенная в объекте недвижимости в корпусе «В» на 8 этаже, планируемой общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с п. № договора предельный срок передачи квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора 5 678 000 руб.

Истец оплатила стоимость по договору участия в размере 5 678 000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, чек ордерами.

Согласно акта приема передачи от 31.10.2016, выписки из ЕГРН от 12.11.2016, квартира в многоквартирном доме, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж № расположенная по адресу: <адрес> ( по проекту №) была передана истцу в собственность 31.10.2016 года.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия заключенного договора. Период заявленной просрочки с 01.09.2015 г. по 31.10.2016 г. 427 дней

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме и в сроки установленные договором суду не представлено, то суд считает, что исковые требования о взыскании неустойки истцом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая период нарушения обязательств, а также причины невозможности завершить строительство, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 280 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку вина в нарушении ответчиком прав потребителя в судебном заседании установлена, выразившаяся в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

      В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333, Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Столичный» в пользу Муртазиной Альфии Абитовны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с 01.09.2015 по 31.10.2016 в размере 280 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 363, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 27.09.2017.

Председательствующий судья                                                      О.А. Первышина