Решение по делу № 22-1544/2019 от 20.05.2019

Судья Болдова Г.Ф. Дело № 22-1544/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 11 июня 2019 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного Прилепина С.С.,

адвоката Банниковой С.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Прилепина С.С. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2019 года, которым

Прилепин Сергей Сергеевич, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес) (адрес), судимый:

- 21 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок восемь месяцев, с удержанием из заработка 15% в доход государства, 05 марта 2018 постановлением мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г. Оренбурга от 03 мая 2018 года) заменено назначенное приговором от 21 сентября 2017 года наказание на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14 июня 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства. На основании ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Прилепину С.С. наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 марта 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Прилепина С.С., в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Банниковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Прилепин С.С. судом признан виновным в неправомерном завладении автомобилем ФИО6 без цели хищения (угон), а также хищении паспорта на имя граждан ФИО7 и ФИО8

Преступления совершены 26 августа 2018 года около 03 часов 11 минут в г. Оренбурге, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Прилепина С.С. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Прилепин С.С., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, за время нахождения в следственном изоляторе нареканий не имеет.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы со штрафом в доход государства или применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 50 УК РФ, поскольку совершенные им преступления не направлены против жизни и здоровья человека.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Прилепина С.С. старший помощник прокурора Промышленного районного г. Оренбурга просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного и поступившие на нее возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Прилепина С.С. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Прилепина С.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 2 ст. 325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 части 1 ст. 389.18 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, и личность виновного, в том числе обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные требования закона судом в полной мере при постановлении приговора в отношении Прилепина С.С. выполнены не были.

Как усматривается из описательно – мотивировочной части приговора, суд, при назначении наказания Прилепину С.С., учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, которые не настаивали на строгой мере наказания, по преступлению ч. 1 ст.166 УК РФ- явку с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств у Прилепина С.С. не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из действующего законодательства, самым строгим видом наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ являются исправительные работы.

Вместе с тем, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, суд их фактически к ч. 2 ст. 325 УК РФ не применил и назначил максимальное наказание Прилепину С.С. в виде 1 года исправительных работ, тогда как с учетом вышеуказанных положений уголовного закона наказание не могло превышать 8 месяцев исправительных работ.

Кроме того, назначая наказание осужденному, суд оставил без внимания то обстоятельство, что в составленном по делу обвинительном заключении следователь указал на наличие у Прилепина С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной. Однако суд названное обстоятельство во внимание не принял и какого-либо мотивированного решения о непризнании его смягчающим наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в приговоре не привел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Прилепина С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В связи с тем, что отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающего судом признана явка с повинной, при назначении наказания осужденному Прилепину С.С. по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вносимые в приговор суда изменения не влияют на правильность вывода суда об отсутствии оснований для применения в отношении Прилепина С.С. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

    С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 166 УК РФ принудительными работами.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании, суд апелляционной инстанции находит назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не находит.

Несмотря на вносимые изменения в приговор и смягчение Прилепину С.С. наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного осужденному, учитывая то обстоятельство, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд применил правила поглощения менее строгого наказания более строгим.

    Вид исправительного учреждения Прилепину С.С. назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, согласно п. «б» ч. 3.1 ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ» время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Однако, суд при зачете в срок лишения свободы времени содержания Прилепина С.С. под стражей указал порядок его расчета, как полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в данной части, указав о зачете в срок отбытия наказания время содержания Прилепина С.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговор подлежит изменению и в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку исчислять начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Прилепину С.С. следует со дня вступления приговора в законную силу.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2019 года в отношении Прилепина Сергея Сергеевича, изменить.

Признать смягчающим Прилепину С.С. наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 325 УК ПФ явку с повинной.

Смягчить назначенное Прилепину Сергею Сергеевичу по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Прилепину Сергею Сергеевичу наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 11 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Прилепина С.С. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 12 марта 2019 года до 11 июня 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Прилепина Сергея Сергеевича, удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: