Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-777/2023 ~ М-5883/2023 от 29.08.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 года                         г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р., рассмотрев на стадии принятия исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Корживу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, согласно которому просит взыскать с Коржива Д.С. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Изучив иск и приложенные к нему документы, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит возврату в адрес истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом, к своему производству.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что согласно условиям договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров, связанных с исполнением обязательств по возврату кредита в суде по месту нахождения филиала Банка, выдавшего кредит, коим является адрес места нахождения Самарского отделения №...: адрес.

Однако анализ текста Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», подписанный сторонами дата позволяет суду утверждать, что стороны не согласовали между собой условия территориальной подсудности спора, поскольку соответствующее условие в тексте Индивидуальных условий отсутствует.

Возвращая исковое заявление, суд исходит из несогласованности сторонами договора территориальной подсудности спора, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заемщик – Коржив Д.С. не проживает на территории Октябрьского района г. Самары, т.к. зарегистрирован и проживает в адрес.

Учитывая тот факт, что сторонами не согласованы условия о договорной подсудности, и то обстоятельство, что ответчик не проживает на территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Самары, суд считает, что в рассматриваемом случае применению подлежит общее правило, предусмотренное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить настоящее исковое заявление в связи с его неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: