Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 12.02.2018

Дело №1-51/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Анчутиной И.В.,

при секретарях Безбородовой К.А., Дуловой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочева А.А., помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Сафронова В.Е.,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова В.Е., ХХХ, ранее судимого:

- 26.07.2013 Новоуральским городским судом по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 21.03.2017 освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «з», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сафронов В.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, Сафронов В.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

1. ХХХ в период времени с ХХХ до ХХХ часов Сафронов В.Е., находясь в г.Новоуральске Свердловской области, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений своему знакомому К., на почве личных неприязненных отношений, приискав неустановленную в ходе следствия дубинку, проследовал в квартиру, расположенную по ул.П., ХХХ, в которой проживал К., где, применяя дубинку как предмет, используемый в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес К. не менее ХХХ ударов по голове и другим частям тела, чем причинил К. физическую боль и телесные повреждения: перелом 1-ой пястной кости правой кисти, перелом основных (проксимальных) фаланг 1,2,3 пальцев правой кисти, перелом головки правой локтевой кости, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области правой кисти и правого предплечья, перелом основания пятой пястной кости левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; а также телесные повреждения: ушибленная рана в левой заушной области, ссадины кожи и кровоизлияния в области головы, лица, грудной клетки, контузия глаза и придаточного аппарата левого глаза 1 степени: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематомы век, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2. ХХХ в период с ХХХ до ХХХ часов Сафронов В.Е., находясь у своего знакомого К. в квартире по ул.П., ХХХ, после причинения телесных повреждений К., имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, решил открыто похитить имущество, принадлежащее К. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ХХХ в указанное время Сафронов В.Е. потребовал от К. незамедлительной передачи ему денежных средств, после чего, получив от К. отказ, действуя открыто, осознавая, что его действия очевидны для К., осмотрел карманы брюк, надетых на К., извлек из них сотовый телефон марки «ХХХ» модель: ХХХ, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий К., прошел в коридор, где, осмотрев карманы куртки, висевшей на вешалке, извлек из нее не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО ХХХ № ХХХ на имя К., и, удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры, покинув место совершения преступления, тем самым Сафронов В.Е. открыто похитил имущество К. на сумму ХХХ рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Сафронова В.Е. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб в размере 800 рублей.

Подсудимый Сафронов В.Е. вину в совершенных преступлениях признал полностью, суду пояснил, что днем ХХХ, находясь дома, узнав от своей матери - С. о том, что их знакомый К. вновь оскорблял их нецензурной бранью, разозлившись, решил избить К., чтобы тот впредь не оскорблял ни его, ни его мать. Подобрав на улице палку-дубинку, длиной около ХХХ см, в тот же день в период с ХХХ до ХХХ часов пришел к К. домой в квартиру, расположенную по ул.П., ХХХ. К. открыл ему дверь квартиры, он зашел внутрь квартиры и в коридоре начал наносить К. палкой удары по голове и рукам, которыми К. закрывался от ударов. К. пытался уйти от ударов, переместившись в маленькую комнату, а затем - в кухню, он (Сафронов) все это время продолжал наносить К. дубинкой удары по голове, рукам, грудной клетке и лицу, при этом К. не сопротивлялся, только закрывался руками. В процессе избиения К. спросил, за что он его избивает, он ответил, что тот сам знает причину. Всего он нанес К. не менее ХХХ ударов по различным частям тела. После избиения К., он потребовал от К. передачи ему денежных средств, К. ответил отказом, после чего он решил похититьу К. что-нибудь ценное, желая таким образом наказать его за ранее высказанные оскорбления в адрес его и его матери. Он проверил карманы одежды К., в кармане его брюк нашел сотовый телефон марки «ХХХ», который забрал себе. При выходе из квартиры, он увидел в коридоре кожаную куртку, из кармана которой забрал банковскую карту «ХХХ». О наличии денежных средств на счету карты, ПИН-код от карты он у К. не выяснял, поскольку хотел выбросить карту, таким образом наказать К. за оскорбления. Через 5 минут он вернулся к К., чтобы отдать похищенное, однако двери квартиры К. ему не открыл. Впоследствии сотовый телефон он безвозмездно отдал своему знакомому – Р., поскольку тот пояснил, что у него сломался телефон, а банковскую карту, СИМ-карту из телефона К. и дубинку, которой он наносил удары К., выбросил. Со стоимостью похищенного сотового телефона марки «ХХХ» модель: ХХХ, в размере ХХХ рублей, согласен. Он искренне приносит извинения потерпевшему, попытается возместить причиненный потерпевшему вред при первой возможности.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью К.:

Из показаний потерпевшего К. следует, что ХХХ он находился дома по месту своего жительства по ул.П., ХХХ. Около ХХХ часов в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, на пороге оказался сын сожительницы его знакомого Т., фамилию которого он узнал позже - Сафронов, который вошел внутрь квартиры и в коридоре начал наносить ему удары дубинкой, при этом ничего не поясняя. Пытаясь избежать ударов Сафронова, он переместился в маленькую комнату, затем - в кухню, Сафронов продолжал его преследовать и наносить ему удары по рукам, груди и голове. Всего Сафронов нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль. В процессе избиения он спросил у Сафронова, за что тот его избивает, последний ответил, что он (К.) знает причину. Закончив его избиение, Сафронов потребовал у него деньги, на что он ответил отказом, после чего Сафронов забрал у него из кармана брюк сотовый телефон «ХХХ» и карту банка «ХХХ», которая находилась в кармане кожаной куртки в коридоре, затем покинул квартиру. Он закрыл дверь на замок, через некоторое время кто-то вновь постучал в дверь квартиры, но он двери не открыл. Ранее с Сафроновым у него конфликтов не было. Он ознакомлен со справкой о стоимости телефона, с учетом износа оценивает телефон в ХХХ рублей. Извинения, принесенные подсудимым в ходе судебного следствия, он принимает, но, просит учесть, что им не предприняты попытки к возмещению материального ущерба и морального вреда.

Из показаний свидетеля К. – матери потерпевшего К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ, ХХХ), следует, что ХХХ около ХХХ часов из телефонного разговора с сыном ей стало известно, что ХХХ около ХХХ часов по месту его жительства он был кем-то избит, одним мужчиной или несколькими – она не поняла. После избиения у сына данными лицами был похищен сотовый телефон. Причина избиения сына ей не известна, со слов сына, он сам не знает, за что его избили.

Из показаний свидетеля С. – матери подсудимого Сафронова В.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что с К. она знакома через своего сожителя – Т.. Может охарактеризовать его (К.) как агрессивного, вспыльчивого и резкого в высказываниях человека, он высказывал оскорбления не только в ее адрес, но и в адрес ее сына. К ней К. относился неприязненно, периодически оскорблял нецензурной бранью. В один из дней ХХХ года (точную дату назвать не может) К. вновь оскорбил ее. Где это было, и при каких обстоятельствах, она в настоящее время не помнит, так как в то время несколько дней употребляла спиртные напитки. Об оскорблениях она рассказала сыну, ему это не понравилось, сын разозлился, после чего куда-то ушел. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что К. кто-то сильно избил, и он находится на лечении в больнице. Позже от сына ей стало известно, что это он избил К. какой-то палкой за его высказывания в их адрес. По поводу хищения сыном у К. сотового телефона и банковской карты, она ничего пояснить не может, у сына данных предметов не видела. Чем конкретно сын избил К. и где взял данный предмет - она не знает, палку, биту либо дубинку она у сына не видела.

Из показаний свидетеля Т. – сожителя матери подсудимого Сафронова В.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в его присутствии К. С. и ее сыну Сафронову В.Е. оскорблений не высказывал, но Сафронов ему говорил, что у К. «язык длинный», видимо, К. говорил ему или его матери что-то неприятное. С ХХХ Сафронов постоянно находился с ними в квартире по ул.З., ХХХ, где они употребляли спиртные напитки. Сафронов несколько раз отлучался на разное время, поэтому он не исключает, что Сафронов мог причинить К. телесные повреждения. От С. ему известно, что это ее сын избил К., никаких подробностей при этом С. не сообщала. У Сафронова и в квартире по ул.З., ХХХ, каких-либо палок, дубинок, бит и других подобных предметов он не видел.

Из показаний свидетеля И. - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в период с ХХХ на ХХХ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы, когда из ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России в дежурную часть поступило сообщение об обращении в ГТП К. с телесными повреждениями. Из объяснений К. ему стало известно, что по месту его жительства, т.е. в квартире по ул.П., ХХХ, ХХХ около ХХХ часов его избил сын сожительницы Т., нанеся ему по лицу, груди и рукам несколько ударов предметом, похожим на деревянную палку, от чего он испытал физическую боль, затем молодой человек ушел.

Из показаний свидетеля Р. - знакомого подсудимого Сафронова В.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в ХХХ года в ходе общения с Сафроновым он сообщил ему, что у него сломался сотовый телефон, на что Сафронов сказал, что может передать ему безвозмездно в постоянное пользование сотовый телефон, при этом пояснив, что данный сотовый телефон он забрал у мужчины, которого избил за оскорбления в адрес его и его матери. Через 2 или 3 дня Сафронов передал ему сотовый телефон, название которого он не помнит, выглядел он следующим образом: в пластиковом корпусе оранжевого и черного цвета, дисплей телефона цветной, сам телефон кнопочный, классический. В телефоне имелись два слота для СИМ-карт, которых в телефоне не было, телефон был без чехла. Он пользовался телефоном около одного месяца, после чего тот упал на асфальт и разбился, то есть пришел в негодность и стал ему не нужен. О том, что телефон разбился он Сафронову не сообщал.

Также вина подсудимого Сафронова В.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о получении сообщения о происшествии инженера-электроника ДЧ МУ МВД России по НовоуральскомуГО и МО «п.Уральский» М. (л.д. ХХХ), зарегистрированным в КУСП за № ХХХ от ХХХ, из которого следует, что в ДЧ MУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» из ГТП ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России поступило сообщение о том, что ХХХ в ХХХ часов обратился К., проживающий по ул.П., ХХХ, которого ХХХ в ХХХ часов дома избил известный, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана заушной области слева, ушибы, ссадины лица, волосистой части головы, грудной клетки, закрытый перелом 1-ой пястной кости и основной фаланги 3-го пальца правой кисти, перелом головки локтевой кости вправо со смещением;

- заключением медицинской судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ), из которого следует, что у К. выявлены повреждения - перелом 1-ой пястной кости правой кисти, перелом основных (проксимальных) фаланг 1,2,3 пальцев правой кисти, перелом головки правой локтевой кости, перелом основания пятой пястной кости левой кисти с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области правой кисти и правого предплечья, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3 недель и при благоприятном исходе или развитии стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети, будут отнесены к средней тяжести вреда здоровью; также у К. выявлены повреждения: ушибленная рана в левой заушной области (по другим медицинским документам - «в области левой ушной раковины»), ссадины кожи и кровоизлияния в области головы, лица, грудной клетки, контузия глаза и придаточного аппарата левого глаза 1 степени: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематомы век, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться в срок, указанный в постановлении; учитывая локализацию, характер повреждений, можно исключить их образование в результате падения с высоты собственного роста на плоскость;

- заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ), из которого следует, что у К. выявлены повреждения - перелом 1-ой пястной кости правой кисти, перелом основных (проксимальных) фаланг 1,2,3 пальцев правой кисти, перелом головки правой локтевой кости, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области правой кисти и правого предплечья, перелом основания пятой пястной кости левой кисти, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку относятся к средней тяжести вреда здоровью; а также телесные повреждения: ушибленная рана в левой заушной области, ссадины кожи и кровоизлияния в области головы, лица, грудной клетки, контузия глаза и придаточного аппарата левого глаза 1 степени: субконъюнктивальное кровоизлияние, гематомы век, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не повлекли расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли образоваться не менее, чем от одиннадцати воздействий, в срок, указанный в постановлении;

- протоколом явки с повинной Сафронова В.Е. от ХХХ (л.д. ХХХ), в которой Сафронов В.Е. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в ХХХ года он пошел к К., который проживает по ул.П., ХХХ, хотел причинить ему телесные повреждения, нашел на улице палку, поднялся к К. в квартиру; К. открыл ему дверь, он стал избивать его палкой за то, что он постоянно оскорблял его и его мать; после этого из карманов брюк забрал у него сотовый телефон и банковскую карту; затем банковскую карту выкинул, сотовый телефон отдал знакомому Р..

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными и приходит к убеждению, что вина Сафронова В.Е. в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, поскольку его действия и характер повреждений у потерпевшего К. свидетельствуют о направленности умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью.

При этом, суд отмечает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Сафронова В.Е. по данному эпизоду по ст.112 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку Сафронов В.Е. нанес удары К. по голове и другим частям тела с использованием дубинки, чем причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью.

По эпизоду открытого хищения имущества К.:

Из показаний потерпевшего К. следует, что ХХХ он находился дома по месту своего жительства по ул.П., ХХХ. Около ХХХ часов в дверь квартиры позвонили, он открыл дверь, на пороге оказался сын сожительницы его знакомого Т., фамилию которого он узнал позже - Сафронов, который вошел внутрь квартиры и в коридоре начал наносить ему удары дубинкой, при этом ничего не поясняя. Пытаясь избежать ударов Сафронова, он переместился в маленькую комнату, затем - в кухню, Сафронов продолжал его преследовать и наносить ему удары по рукам, груди и голове. Всего Сафронов нанес ему не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль. В процессе избиения он спросил у Сафронова, за что тот его избивает, последний ответил, что он (К.) знает причину. Закончив его избиение, Сафронов потребовал у него деньги, на что он ответил отказом, после чего Сафронов забрал у него из кармана брюк сотовый телефон «ХХХ» и карту банка «ХХХ», которая находилась в кармане кожаной куртки в коридоре, затем покинул квартиру. Он закрыл дверь на замок, через некоторое время кто-то вновь постучал в дверь квартиры, но он двери не открыл. Ранее с Сафроновым у него конфликтов не было. Он ознакомлен со справкой о стоимости телефона, с учетом износа оценивает телефон в ХХХ рублей. Извинения, принесенные подсудимым в ходе судебного следствия, он принимает, но, просит учесть, что им не предприняты попытки к возмещению материального ущерба и морального вреда.

Из показаний свидетеля К. – матери потерпевшего К., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ, ХХХ), следует, что ХХХ около ХХХ часов из телефонного разговора с сыном ей стало известно, что ХХХ около ХХХ часов по месту его жительства он был кем-то избит, одним мужчиной или несколькими – она не поняла. После избиения у сына данными лицами был похищен сотовый телефон. Причина избиения сына ей не известна, со слов сына, он сам не знает, за что его избили.

Из показаний свидетеля С. – матери подсудимого Сафронова В.Е., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что с К. она знакома через своего сожителя – Т.. Может охарактеризовать его (К.) как агрессивного, вспыльчивого и резкого в высказываниях человека, он высказывал оскорбления не только в ее адрес, но и в адрес ее сына. К ней К. относился неприязненно, периодически оскорблял нецензурной бранью. В один из дней ХХХ года (точную дату назвать не может) К. вновь оскорбил ее. Где это было, и при каких обстоятельствах, она в настоящее время не помнит, так как в то время несколько дней употребляла спиртные напитки. Об оскорблениях она рассказала сыну, ему это не понравилось, сын разозлился, после чего куда-то ушел. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что К. кто-то сильно избил, и он находится на лечении в больнице. Позже от сына ей стало известно, что это он избил К. какой-то палкой за его высказывания в их адрес. По поводу хищения сыном у К. сотового телефона и банковской карты, она ничего пояснить не может, у сына данных предметов не видела. Чем конкретно сын избил К. и где взял данный предмет - она не знает, палку, биту либо дубинку она у сына не видела.

Из показаний свидетеля Т. – сожителя матери подсудимого Сафронова В.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в его присутствии К. С. и ее сыну Сафронову В.Е. оскорблений не высказывал, но Сафронов ему говорил, что у К. «язык длинный», видимо, К. говорил ему или его матери что-то неприятное. С ХХХ Сафронов постоянно находился с ними в квартире по ул.З., ХХХ, где они употребляли спиртные напитки. Сафронов несколько раз отлучался на разное время, поэтому он не исключает, что Сафронов мог причинить К. телесные повреждения. От С. ему известно, что это ее сын избил К., никаких подробностей при этом не сообщала. У Сафронова и в квартире по ул.З., ХХХ, каких-либо палок, дубинок, бит и других подобных предметов он не видел.

Из показаний свидетеля Иванова И.С. - оперуполномоченного ОУР МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в период с ХХХ на ХХХ он находился в составе дежурной следственно-оперативной группы, когда из ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России в дежурную часть поступило сообщение об обращении в ГТП К. с телесными повреждениями. Из объяснений К. ему стало известно, что по месту его жительства, т.е. в квартире по ул.П., ХХХ, ХХХ около ХХХ часов его избил сын сожительницы Т., нанеся ему по лицу, груди и рукам несколько ударов предметом, похожим на деревянную палку, от чего он испытал физическую боль, затем молодой человек ушел.

Из показаний свидетеля Р.. - знакомого подсудимого Сафронова В.Е., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. ХХХ), следует, что в ХХХ года в ходе общения с Сафроновым он сообщил ему, что у него сломался сотовый телефон, на что Сафронов сказал, что может передать ему безвозмездно в постоянное пользование сотовый телефон, при этом пояснив, что данный сотовый телефон он забрал у мужчины, которого избил за оскорбления в адрес его и его матери. Через 2 или 3 дня Сафронов передал ему сотовый телефон, название которого он не помнит, выглядел он следующим образом: в пластиковом корпусе оранжевого и черного цвета, дисплей телефона цветной, сам телефон кнопочный, классический. В телефоне имелись два слота для СИМ-карт, которых в телефоне не было, телефон был без чехла. Он пользовался телефоном около одного месяца, после чего тот упал на асфальт и разбился, то есть пришел в негодность и стал ему не нужен. О том, что телефон разбился он Сафронову не сообщал.

Также вина подсудимого Сафронова В.Е. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя – начальника отделения СО МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» П. (л.д. ХХХ), зарегистрированный в КУСП за № ХХХ от ХХХ, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела по факту причинения средней тяжести вреда здоровью К., совершенного Сафроновым В.Е., установлено, что ХХХ около ХХХ часов Сафронов В.Е., находясь в квартире по ул.П., ХХХ, открыто похитил у К. сотовый телефон «ХХХ», модель: ХХХ, и банковскую карту банка «ХХХ», причинив ему при этом материальный ущерб;

- протоколом выемки от ХХХ (л.д. ХХХ), проведенной в кабинете ХХХ ОД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» по ул.Ленина, ХХХ, в ходе которой у свидетеля К. изъята коробка от сотового телефона МОТИВ «ХХХ», модель: ХХХ, похищенного у К. Сафроновым В.Е.;

- протоколом осмотра предметов от ХХХ (л.д. ХХХ), в ходе которого осмотрена коробка от сотового телефона МОТИВ «ХХХ», модель: ХХХ;

- протоколом явки с повинной Сафронова В.Е. от ХХХ (л.д. ХХХ), в которой Сафронов В.Е. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в ХХХ года он пошел к К., который проживает по ул.П., ХХХ, хотел причинить ему телесные повреждения, нашел на улице палку, поднялся к К. в квартиру; К. открыл ему дверь, он стал избивать его палкой за оскорбления его и его матери, после этого из карманов брюк забрал у него сотовый телефон и банковскую карту; затем банковскую карту выкинул, сотовый телефон отдал знакомому Р..

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сафронова В.Е. Хищение чужого имущества было совершено подсудимым открытым способом, с причинением ущерба потерпевшему в размере ХХХ руб.

Соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного расследования и поддержанной в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем, суд на основании исследованных доказательств и их оценки квалифицирует действия Сафронова В.Е. по данному эпизоду по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку Сафронов В.Е. открыто похитил имущество К.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Сафронова, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Сафроновым В.Е. совершено два умышленных преступления, оба из которых относятся к категории средней тяжести.

Суд считает невозможным применение положения ст. 15 ч.6 УК РФ в отношении Сафронова В.Е. в силу прямого указания закона, поскольку данная норма применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям судом учитывается рецидив преступлений, поскольку Сафронов В.Е., имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Сафронов сообщил органам предварительного следствия о способе совершения преступлений, а также состояние его здоровья, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности, в том числе характеристику с места жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, наличие сведений о нахождении на учете в психиатрическом отделении, наличие постоянного места работы, подтвержденного представленной им в судебное заседание справкой.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Сафронову В.Е. наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Сафронова В.Е. возможно достичь только с применением мер изоляции от общества.

Суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку ранее Сафронов В.Е. судим, в его действиях установлено отягчающее наказание - рецидив преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Сафронову В.Е. наказания только в виде лишения свободы.

Наказание Сафронову В.Е. назначается с учетом положений ч.2 ст.68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.1,5 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Сафроновым В.Е. преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при окончательном назначении наказания принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания Сафронову В.Е. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида и размера назначенного Сафронову В.Е. наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей необходимо взыскать с подсудимого Сафронова В.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сафронова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч.2 п. «з», 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 112 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сафронову В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.03.2018.

Меру пресечения Сафронову В.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка от сотового телефона МОТИВ «ХХХ», модель: ХХХ, хранящаяся при уголовном деле и не представляющая ценности, – подлежит уничтожению.

Взыскать с Сафронова В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, - со дня получения копии приговора, остальными участниками - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником или потерпевшим такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

Согласовано

Судья И.В. Анчутина