Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2021 ~ М-834/2021 от 19.05.2021

Копия

                                          66RS0008-01-2021-001483-58

Дело № 2-1088/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года                                                                        город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Ю.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

с участием представителя истца Дружинина А.Н.,

представителем ответчика МО «город Нижний Тагил» Дергановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой А.Н. действующей в своих интересах и интересах К.,    Е., к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

        Епифанова А.Н. действующая в своих интересах и интересах К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и         Е., обратилась в суд к МО «город Нижний Тагил», в котором просит признать за истцом и несовершеннолетними детьми право равнодолевой собственности (по 1/3 доли за каждым) собственности на комнату <Адрес> в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил».     Данное жилое помещение было предоставлено ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – АО «НПК «Уралвагонзавод») на основании договора найма специализированного жилого помещения № 151 от 14 января 2009 года. Однако, фактически занимает данное жилое помещение с сентября 2007 года и в нем в периоды 2006 – 2008 годов оформлялась регистрация по месту пребывания на основании разрешений, выдаваемых предприятием.     В декабре 2020 года истцом были собраны и сданы в МБУ «Городской     центр жилья и эксплуатации зданий» документы, необходимые для подачи заявления о приватизации занимаемого мной жилого помещения. В декабре 2020 года получено письмо за подписью директора МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» № 5740 от 30 декабря 2020 года, из которого следует, что она не имеет возможности приватизировать занимаемое жилье, поскольку правоустанавливающий документ подписан неуполномоченным лицом. Считает, что в приватизации занимаемого жилого помещения отказано незаконно.

Определением суда от 09 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПК «Уралвагонзавод», а также Управление социальной политики № 21, для защиты прав несовершеннолетних К., Е..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца Дружинин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истец проживает в спорном общежитии с 2007 года постоянно, без выезда на иное место жительства, оплачивает коммунальные платежи, о чем имеются квитанции.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Нижний Тагил» Дерганова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что представленный истцом договор является ничтожным.

Представитель Управление социальной политики № 21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против требований.

Представитель третьего лица ОАО «НПК «Уралвагонзавод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, допросив свидетеля Т., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 и ч. 1 ст.45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату <Адрес>, принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию «город Нижний Тагил», что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений МО « город Нижний Тагил».

         Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ранее корпус <Адрес> находился в государственной собственности и на праве хозяйственного ведения - ФГУП ПО «Уралвагонзавод». Дом имел статус общежития и использовался предприятием для проживания работников последнего.

В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (в настоящее время – АО «НПК «Уралвагонзавод») истцу на основании договора найма специализированного жилого помещения № 151 от 14 января 2009 года.

Между тем, из представленных документов следует, что в 2007 году истцу было предоставлено жилое помещение - комната <Адрес>, где она имела регистрацию, о чем представлена справке (л.д.22), согласно которой регистрацию по месту пребывания имела истец (ранее фамилия - К.)А.Н., дочь К., 2008 года рождения, супруг К..

Как следует из копии свидетельства <№> о регистрации по месту пребывания ОУФМС России по Свердловской области в Дзержинском районе от 19.03.2008, истец ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания в указанной <Адрес>, (л.д.23).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец проживала в <Адрес> вышеуказанного общежития с 2007 года, а затем была переселена в комнату <№> этого же дома.

Данное обстоятельство подтверждено показаниями допрошенного свидетеля Т., согласно которым она знакома с истцом с 2007 года, когда она работала комендантом в общежитии <№>. Известно, что в общежитии, расположенном по <Адрес> в одной из комнат проживала Н., работающая уборщиком помещений. В дальнейшем в связи с расширением истцу предоставлена была другая комната, в которой она проживает по настоящее время.

На основании изложенного, судом установлено, что в 2007 году истцу было предоставлено для проживания жилое помещение – комната в общежитии корпуса <Адрес>,

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» в настоящее время истец зарегистрирована в спорной комнате вместе с несовершеннолетними детьми К.,    Е. (копии свидетельств о рождении на л.д. 13,14). Ранее регистрацию имели К., который снят с регистрационного учета по решению суда, а также Л., которая снята в связи с переездом (л.д.17).

На основании Указа Президента РФ от 27 августа 2007 года № 1102 федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» преобразовано в открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», 100 процентов акций которого находятся в федеральной собственности.    В настоящее время правопреемником ФГУП ПО «Уралвагонзавод» (предприятие снято с учета в связи с прекращением деятельности с 31 марта 2008 года) является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (статья 1.1 Устава).

    Имущество ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в части имущества, не включенного в состав приватизированного имущества, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области № 443 от 29 декабря 2007 года передано в собственность муниципального образования «город Нижний Тагил».

21 апреля 2008 года муниципальным образованием «город Нижний Тагил» было принято постановление № 325 о принятии в свою собственность общежитий, находившихся в ведении ФГУП ПО «Уралвагонзавод» и не вошедших в уставный капитал ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». В число таких общежитий согласно приложению № 1 к указанному постановлению входило и общежитие, в котором расположены спорные комнаты. Право муниципальной собственности на здание по адресу: <Адрес>. зарегистрировано 30 декабря 2008 года. Генеральным директором ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 11 декабря 2008 года был издан приказ 2809/к, которым предусматривалось принятие следующих мер по подготовке передачи в муниципальную собственность указанных общежитий: утверждение списков работников корпорации, проживающих в общежитии, осуществление надлежащей регистрации граждан - работников корпорации, проживающих в общежитии, заключение с гражданами – работниками корпорации, зарегистрированными надлежащим образом, договоров найма специализированного жилого помещения – до 31 декабря 2008 года, а также подготовка документов для выселения граждан, не имеющих трудовых отношений с корпорацией – в срок до 15 января 2009 года, их выселение в случае отказа добровольно освободить занимаемые жилые помещения. Выполнение указанных мер возложено на заместителя генерального директора ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по социальным вопросам и быту П..

Как было установлено в судебном заседании, до принятия муниципальным образованием решения о принятии общежитий ФГУП ПО «Уралвагонзавод» в муниципальную собственность, истец уже имел право пользования спорной комнатой в корпусе <Адрес>, где, как указано выше, она проживала с 2007 года, имела временную регистрацию по указанному адресу.

Судом установлены обстоятельства вселения истца в комнату общежития, установлен факт пользования жилым помещением общежития до момента заключения договора найма специализированного жилого помещения № 151 от 14.01.2009.

Учитывая нормы ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающие, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма», следует вывод о том, спорное жилое помещение утратило статус специализированного жилого помещения и истец занимает его на условиях социального найма.

Таким образом, после передачи здания общежития - <Адрес> в муниципальную собственность, истец стала занимать комнату в данном общежитии на условиях социального найма. Заключенный 14.01.2009 между ОАО «НПК «Уралвагонзавод» и истцом договор № 151 найма специализированного жилого помещения не умаляет права истца на занятие данной комнаты на условиях социального найма, поскольку часть 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Доказательств отнесения спорного жилого помещения к иному фонду жилья представителем муниципалитета суду не представлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, препятствий для приватизации истцом спорной комнаты не имеется.

Истцу было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения (л.д. 24).

В соответствии со ст. Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации, неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату в <Адрес>.

Согласно ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истец и ее дети ранее в бесплатной приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается, в том числе справками из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и справкой ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Горнозаводское БТИ».

Таким образом, учитывая, все истцы являются гражданами Российской Федерации, занимают жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде, судом установлено право истцов на право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, то занимаемое ими жилое помещение может быть приватизировано ими на общих основаниях.

На основании изложенного, учитывая требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск Епифановой А.Н., действующей в своих интересах и интересах К.,    Е., к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Епифановой А.Н., несовершеннолетними К. и Е. право равнодолевой собственности - по 1/3 доли за каждым на <Адрес> в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

Мотивированный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Судья:    подпись                        Е.Ю. Сорокина

          Копия верна. Судья:                        Е.Ю. Сорокина