Решение по делу № 2-2128/2015 ~ М-1675/2015 от 30.03.2015

№ 2-2128/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора техническое обслуживание домофона, об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Истец Д.Е.А. обратилась в суд с иском ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора техническое обслуживание домофона, об обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ответчиком и Г.Е.А. был заключен договор подряда <номер> согласно которому ответчик с 4 по <дата> за <данные изъяты> рублей обязался установить в подъезде <адрес> <адрес> систему ограничения доступа «<данные изъяты>». Деньги на оплату домофона собирали жители этого подъезда и 23-<дата> уплатили в полном объеме. Истец тоже оплатила свою часть цены домофона и работ по его установке. Таким образом, Г.Е.А. купил у ответчика домофон для жителей подъезда, ответчик его установил и включил. Договор на техническое обслуживание домофона с ответчиком истец не заключала. Однако ответчик ежемесячно выставляет ей счет за свои услуги по обслуживанию домофона, хотя уже более года связаться по домофону с квартирой истца невозможно. С учетом того, что истец домофоном не пользуется и в услугах ответчика не нуждается. <дата> истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В свою очередь ответчик на уведомление не ответил. Просила суд расторгнуть с <дата> заключенный между ней и ответчиком договор на техническое обслуживание домофона по адресу: <адрес>, обязать ответчика прекратить выставлять счета за свои услуги по техническому обслуживанию указанного домофона и уведомить об этом всех, кто участвует в выставлении этих счетов, в том числе ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Д.Е.А. участие не принимала, о дне слушания дела извещена, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - адвокат Т.А.С. , действующий на основании доверенности и ордера адвоката в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.

В силу ст. 155 ЖК РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ вытекает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании представителю ответчика разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины неимущественного характера, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

Расторгнуть договор на техническое обслуживание домофона, установленного по адресу 414014 <адрес> подъезд 2, заключенный с ООО «<данные изъяты>» в части возникновения прав и обязанностей Д.Е.А. с <дата> года.

Обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить выставлять счета в отношении Д.Е.А. за услуги по техническому обслуживанию домофона, установленного по адресу <адрес> уведомив об этом ОАО «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2015 года.

Судья: И.А. Марисов