Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16253/2017 от 02.05.2017

Судья – Фойгель И.М. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Чернявской И.И.

с участием прокурора Руденко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Троян В.А. по ордеру Колченко Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Троян В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Красноармейскому району, участковому уполномоченному Макарец Р.Т. о признании незаконными действий по административному преследованию и компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности. В обоснование исковых требований указала, что 24 октября 2016 года в период времени с 18 час. по 21 час. УУП и ПДН лейтенант полиции Макарец Р.Т. составил в отношении нее протокол об административном правонарушении <...> по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей. Полагает, что протокол составлен незаконно, сотрудники полиции её незаконно задержали, с целью провести обыск в домовладении. Ссылается на то, что в результате незаконного задержания и административного преследования у неё поднялось давление, и она была вынуждена вызвать неотложную медицинскую помощь. Незаконными действиями сотрудников полиции ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб. и просит взыскать с ответчика просит взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме 30000 руб.

В судебном заседании административный истец Троян В.А. и её представитель адвокат Колченко Г.Н. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Красноармейскому району по доверенности Чернышева О.Л. и УУП Макарец Р.Т. возражали против удовлетворения административного иска, просили суд в удовлетворении административного иска отказать.

Старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С., участвующий в деле, полагал, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Решением Красноармейского районного суда от 09 февраля 2017 года административный иск Троян В.А. к ОМВД России по Красноармейскому району, участковому уполномоченному Макарец Р.Т. о признании незаконными действий по административному преследованию и компенсации морального вреда, в результате незаконного привлечения к административной ответственности оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Троян В.А. по ордеру Колченко Г.Н. просит решение Красноармейского районного суда от 09 февраля 2017 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОМВД Росси по Красноармейскому району по доверенности Чернышова О.Л., Старший помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С. просят решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Троян В.А. по ордеру Колченко Г.Н., Троян В.А., представителя отдела МВД России по Красноармейскому району по доверенности Чернышеву О.Л., УУП отдела МВД России по Красноармейскому району Макарец Р.Т., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Троян В.А. обратилась в суд иском об оспаривании действий сотрудников полиции по составлению в отношении нее протокола об административном правонарушении, а также по незаконному задержанию.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 4 КАС РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен главой 29 КоАП РФ, согласно которой правомерность составления протоколов об административном правонарушении проверяется судьей, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования лицом, по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Нормами кодекса об административных правонарушениях РФ не предусмотрен порядок самостоятельного обжалования решений, действий (бездействий), неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении, в том числе, доказательств по делу, которыми являются протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Данная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, судья отказывает в принятии административного искового заявления.

Судом установлено, что 24.10.2016 года, в рамках исполнения поручения дознавателя и на основании Постановления судьи Красноармейского райсуда Маркевич Л.Л. от 21.10.2016 года о разрешении производства обыска в жилище, занимаемом Троян В.А., <...> по адресу: <...>, Троян В.А. была вызвана УУП и ПДН капитаном полиции Горькавым М.М. в участок полиции, в станице Старонижестеблиевской, ул.Базарная, 23.

Около 18 час. Троян В.А. пришла в участок полиции, где в присутствии полицейских Горькавого М.М., Волошенко В.В., Супрун А.П., Макарец Р.Т., и, гражданских лиц Шакало В.Б. и Рыбак Ю.С., Супрун А.П. разъяснил Троян В.А., что в отношении нее возбуждено уголовное дело по факту хищения ею документов на земельный участок, принадлежащий Токарь Н.Г. и ей было предложено добровольно выдать указанные документы.

Супрун А.П. зачитал Троян В.А. постановление Красноармейского райсуда о разрешении производства обыска в жилище, после чего, предложил ей расписаться в постановлении об ознакомлении, на что Троян В.А. категорически отказалась.

Также Троян В.А. в категоричной форме отказалась выдавать документы и участвовать в проведении обыска, вела себя очень эмоционально, на уговоры успокоиться, присесть и выслушать сотрудников полиции не реагировала.

Как следует из КОАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке судьей, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании всестороннего, полного объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

В связи с указанными поведением Троян В.А., сотрудниками полиции было принято решение составить в отношении неё протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ - воспрепятствование сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей.

В связи с тем, что расписаться в постановлении о проведении обыска и протоколе об административном правонарушении Троян В.А. отказалась, присутствующие в помещении лица Шакало В. и Рыбак Ю.С. заверили отказ от подписи Троян В.А. своими подписями.

В период составления протокола Троян В.А. стало плохо со здоровьем, в связи с чем, сотрудники полиции вызвали скорую медицинскую помощь, которая была ей оказана в участке полиции.

Таким образом, доводы Троян В.А., о её незаконном удержании в участке полиции, суд первой инстанции правильно признал не состоятельными.

То обстоятельство, что Троян В.А. вызывалась в УВД по поводу административного правонарушения, а 23 января 2017 года начальником полиции Гамаюновым И.А. было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Троян В. А. события административного правонарушения, само по себе не может служить основанием к удовлетворению административного иска.

Ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности, наступает при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, причинение ей нравственных и физических страданий действиями со стороны ОМВД России материалами дела не подтвержден.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании оспариваемых действий незаконными.

Также Троян В.А. просила суд взыскать расходы на участие в деле представителя в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 111 KAC РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске о признании оспариваемых действий незаконными Троян В.А. отказано, обоснован вывод суда, что не подлежат удовлетворению требования Троян В.А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Троян В.А. по ордеру Колченко Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: