Решение по делу № 1-446/2019 от 30.10.2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием старшего помощника <адрес> городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

обвиняемого Ромашко Е.А.

защитника адвоката Калитвенцевой Л.А.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

с участием ст.следователя СО МО МВД России « Каменский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.следователя СО МО МВД России « Каменский» ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа начальником СО МО МВД России « Каменский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении

Ромашко Е.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каменский районный суд <адрес> поступило постановление ст.следователя СО МО МВД России « Каменский» ФИО1, согласованное с руководителем следственного органа начальником СО МО МВД России « Каменский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ в отношении Ромашко Е.а. в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 446.2 УПК РФ.

В постановлении указано, что Ромашко Е.А., исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, на своем автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к участку местности, расположенному в 100 м в восточном направлении от <адрес>. После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к зерноуборочному комбайну <данные изъяты> и найденными в незапертой кабине комбайна плоскогубцами, открутил две аккумуляторные батареи емкостью 190 Ah стоимостью 12000 рублей каждая, принадлежащие Потерпеаший№1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отверткой, найденной в незапертой кабине комбайна, открутил находящуюся в кабине комбайна информационную панель <данные изъяты> стоимостью 50000 рублей, принадлежащую Потерпеаший№1 Похищенное имущество перенес в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпеаший№1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 74000 рублей.

Ромашко Е.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ромашко ЕА.

    Поэтому ст.следователь СО МО МВД России « Каменский» ФИО1 ходатайствует перед Каменским районным судом <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ромашко ЕА.

    В судебном заседании ст.следователя СО МО МВД России « Каменский» ФИО1 поддержала ходатайство, мотивируя аналогичными доводами, изложенными в ходатайстве.

Обвиняемый Ромашко ЕА., полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

    Защитник адвокат Калитвенцева Л.А. просила прекратить в отношении Ромашко ЕА. уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при назначении размера штрафа просила учесть то обстоятельство, что Ромашко ЕА. работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просит назначить минимальный штраф.

Представитель потерпевшей №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание и не представил суду уважительной причины своей неявки.. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего №1 в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении Ромашко Е.А. с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде штрафа, так как причиненный материальный ущерб виновным возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.( л.д. 145 т.1)

Помощник Каменского городского прокурора Свистунов С.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ромашко ЕА., назначив ему штраф. При этом просил учесть, что обвиняемый полностью возместил причиненный материальный и моральный вред представителю потерпевшего, который также не возражает против прекращения в отношении Ромашко Е.А. уголовного дела.

    Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что рассматриваемое ходатайство следователя ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.4 ст.254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

    Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное Ромашко ЕА. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласен Ромашко ЕА., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для прекращения настоящего уголовного дела в отношении Ромашко ЕА. соблюдены.

Ромашко ЕА. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред потерпевшему, что следует из позиции потерпевшего и материалов дела, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется заплатить.

При изучении личности обвиняемого Ромашко ЕА. установлено, что ранее он не судим, имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, со слов Ромашко Е.А. работает неофициально таксистом, доход составляет 15000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он способен оплатить назначенный ему штраф.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего №1, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ромашко ЕА., так как он полностью возместил причиненный материальный вред, он не имеет никаких претензий к обвиняемому.

При указанных обстоятельствах уголовное дело по обвинению Ромашко ЕА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно который размер судебного штрафа исходя из санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 100 000 руб.

Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного Ромашко ЕА. преступления и данных о его личности, в частности, имущественного положения, наличия иждивенцев, наличия заработка.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Ромашко ЕА. судебный штраф в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Об уплате судебного штрафа Ромашко ЕА. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а Ромашко ЕА. - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Расходы по оплате труда адвоката Калитвенцевой Л.А. отнести на счет средств федерального Бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.1, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Ромашко Е.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, установив для его уплаты срок - 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

     Об уплате судебного штрафа Ромашко Е.А. должен представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Судебный штрафа Ромашко Е.А. необходимо произвести на следующий расчетный счет: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>.

     Разъяснить Ромашко Е.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а Ромашко ЕА. - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

     Меру пресечения Ромашко ЕА. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

     Вещественные доказательства: информационную панель и аккумуляторные батареи считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего №1

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Калитвенцевой Л.А. произвести за счет средств Федерального Бюджета РФ.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: