Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46449/2019 от 22.11.2019

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-46449/2019

(№ 9-970/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Киселева С.Г. на определение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания 108» об обязании ответчика устранить истцу препятствия в пользовании нежилым помещением <...>, расположенным по адресу: <...> в срок 5 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2019 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе Киселев С.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что представленный судом срок для устранения недостатков не соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возврата искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Киселев С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания 108» об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании Киселевым С.Г. нежилым помещением <...>, расположенным по адресу: <...> в срок 5 дней после вступления судебного акта в законную силу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 октября 2019 года исковое заявление Киселева С.Г. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 05 ноября 2019 года.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что адрес регистрации истца - в <...>, в связи с чем представленный судом срок для исправления выявленных недостатков не соответствует требованиям ст. 136 ГПК РФ.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление Киселева С.Г. - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Киселева С.Г. - удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2019 года - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Киселева С.Г. к ООО «Управляющая компания 108» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий