Решение по делу № 33-1273/2017 от 17.02.2017

                                 Дело № 33-1273/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Брянск         14 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего	Суярковой В.В.,
судей	Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре	Гинькиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Бобковой Л.В. – Майер Г.В. о разъяснении определения суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Бобковой Л.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 октября 2014 года по исковому заявлению Казаченко В.В. к Бобковой Л.В. о разделе дома в натуре.

Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Казаченко В.В., представителя Бобковой Л.В. – Майер Г.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

Казаченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бобковой Л.В. о разделе жилого дома в натуре. С учетом проведенной по делу экспертизы просила суд выделить в собственность Казаченко В.В. часть жилого дома, обозначенного синей штриховкой в заключении эксперта, что соответствует <данные изъяты> доли истца, присвоив №. В собственность ответчика просила выделить часть жилого дома, обозначенного в экспертном заключении зеленой штриховкой, что соответствует <данные изъяты> доли жилого дома, присвоив №. Право общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес> просила прекратить, а также просила суд признать части жилого дома блокированными. Выразила отказ от денежной компенсации за отступление от долей.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 14 октября 2014 года исковые требования Казаченко В.В. удовлетворены частично.

Суд разделил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по варианту, предложенному в заключении эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделил в собственность Казаченко В.В. часть жилого дома - квартиру «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из комнат №, №, №, № и не отапливаемой пристройки Лит. a1 (синяя штриховка в Приложении № заключения эксперта).

Выделил в собственность Бобковой Л.В. часть жилого дома - квартиру <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из комнат №, №, №, №, №, и не отапливаемой пристройку <данные изъяты> (зеленая штриховка в Приложении № заключения эксперта).

Прекратил право общей долевой собственности Казаченко В.В. и Бобковой Л.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Казаченко В.В. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03 февраля 2015 года решение Володарского районного суда г. Брянска от 14 октября 2014 г. в части выделения в собственность Бобковой Л.В. квартиры «А»
<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. изменено. Бобковой Л.В. выделена квартира «А» <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе постройка лит А3. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представитель Бобковой Л.В. – Майер Г.В. обратилась в Брянский областной суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, указывая на то, что в настоящее время возникли трудности в приведение в соответствии площади дома и площадей квартир. На основании изложенного просит дать разъяснения по вопросу точного значения площади квартиры «А» по адресу: <адрес>, выделенной Бобковой Л.В.

В судебном заседании представитель Бобковой Л.В. – Майер Г.В. поддержала доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Казаченко В.В. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что с заявлением представителя Бобковой Л.В. – Майер Г.В. согласна.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бобкова Л.В., Тарасенкова Г.С., Свительский В.В. не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в апелляционной инстанции Брянского областного суда представитель Бобковой Л.В. – Майер Г.В. с связи с возникшими трудностями в оформлении собственности на основании решения суда необходимо разъяснить апелляционное определение о площади жилых помещений, которые входят в выделенную квартиру «А» площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

Судебная коллегия, разрешая спор в части выделения в собственность Бобковой Л.В. указанной выше квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. исходила из технического паспорта на дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74), где в площадь квартиры вошли прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м.

В указанной части апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разъяснению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявление представителя Бобковой Л.В. – Майер Г.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Бобковой Л.В. на решение Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Казаченко В.В. к Бобковой Л.В. о разделе дома в натуре удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: Бобковой Л.В. выделена кв. «А» <адрес> г. <адрес> <данные изъяты> кв.м., которая включает прихожую площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м.

Председательствующий	В.В. Суяркова
Судьи	Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина