Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2014 (2-6307/2013;) ~ М-5975/2013 от 25.11.2013

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 января 2014года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерховой И. А. к Бочеровой В. Ф. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ерхова И.А. обратилась в суд с иском к Бочеровой В.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов, за нарушение сроков возврата займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.06.2009 г. Бочерова В.Ф. взяла у истца в долг денежную сумму в размере 550000 рублей под 5 процентов в месяц, со сроком возврата до 26 декабря 2009 года, о чем был составлен договор займа.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа 26.06.2009 года между Бочеровой В.Ф. и Ерховой И.А. был заключен договор залога, предметом которого является квартира, принадлежащая Бочеровой В.Ф., расположенная по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени своих обязательств Бочерова не исполнила, денежных средств Ерховой не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ерхова просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы связанные с оценкой заложенного имущества в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за выписку из ЕГРП.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочерова В.Ф. взяла у Ерховой И.А. в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5 процентов в месяц, обязуясь вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем был составлен договор займа (л.д. 9-11).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Бочеровой В.Ф. и Ерховой И.А. был заключен договор залога, предметом которого является квартира, принадлежащая Бочеровой В.Ф., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму займа, однако до настоящего времени своих обязательств Бочерова не исполнила, денежных средств Ерховой не вернула. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей, проценты по договору займа в размере 852500 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, расходы связанные с оценкой заложенного имущества в размере 4000 рублей и 220 рублей за выписку из ЕГРП и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру принадлежащую Бочеровой В.Ф., расположенную по адресу: <адрес>.

В указанном договоре наличествуют все необходимые условия договора займа, такие как стороны, которые заключили указанный договор, обязанность ответчика вернуть конкретную сумму денег, а также срок, в который ответчик обязался вернуть указанную сумму.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования закона, предъявляемые к договору займа, сторонами соблюдены в связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Бочеровой В.Ф. в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по оценочной стоимости 1323982 рубля 77 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права заложенное недвижимое имущество принадлежит Бочеровой В.Ф. (л.д.12).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчёту № 254-ФЛ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости наиболее вероятная среднерыночная стоимость заложенного имущества составляет 1323982 рубля 77 коп. (л.д.25).

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из представленного в материалы дела отчёта о наиболее вероятной среднерыночной стоимости заложенного имущества.

Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, суд полагает с учетом требований разумности и справедливости необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 2000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы связанные с оплатой выписки из ЕГРП в размере 220 рублей, а также государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерховой И. А. - удовлетворить.

Взыскать с Бочеровой В. Ф. в пользу Ерховой И. А. <данные изъяты> рублей сумму основного долга, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с услугами адвоката в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с проведением оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также <данные изъяты>) рублей расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Обратить взыскании не заложенное имущество, принадлежащее Бочеровой В. Ф. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья