Решение по делу № 2-5501/2012 от 22.06.2012

Дело № 2-5501/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 октября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Дерендяева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемчугова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Жемчугов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, г/н № под управлением Жемчугова А.А. и автомобилем -МАРКА2-, г/№ под управлением Шайхтдинова И.А.

Шайхтдинов И.А., управляя автомобилем -МАРКА2-, не выполнил требований п.8.4Правил дорожного движения, при совершении маневра не уступил дорогу двигавшемуся прямо без изменения направления движения в попутном направлении автмобилю -МАРКА1-, допустил столкновение и причинил механические повреждения.

Гражданская ответственность Шайхтдинова И.А. застрахована в ООО «Росгострах».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была выплачена денежная сумма в размере -СУММА1-.

По результатам заключения экспертизы сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа- -СУММА3-, сумма утраты товарной стоимости составила -СУММА4-, за проведение экспертизы оплачено -СУММА5-.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба составила -СУММА6-.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА6-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на копирование -СУММА8-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, неустойку в размере -СУММА10-, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1-, г/н № под управлением Жемчугова А.А. и автомобилем -МАРКА2-, г/№ под управлением Шайхтдинова И.А.

Шайхтдинов И.А., управляя автомобилем -МАРКА2-, не выполнил требований п.8.4 Правил дорожного движения, при совершении маневра не уступил дорогу двигавшемуся прямо без изменения направления движения в попутном направлении автомобилю -МАРКА1-, под управлением Жемчугова А.А., допустил столкновение и причинил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шайхтдинов И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.

Свою вину Шайхтдинов И.А. не оспорил, гражданская ответственность его застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно акта о страховом случае №, Жемчугову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА3-.

Согласно заключения № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила -СУММА4-

Истец просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в -СУММА6- с ответчика ООО «Росгосстрах».

Ответчик не согласился с заявленной суммой и просил назначить автотовароведческую экспертизу.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку доказательств необходимости назначения экспертизы–суду не представлено, не представлено доказательств, опровергающих представленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

На основании п.4 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА3- – -СУММА1-= -СУММА11-, а также расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» размера утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 3 Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (№), с изменениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6, утвержденного Министерством экономики РФ от 4 июля 1998 года, утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005г., утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта».

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба. В связи с чем, не противоречит закону взыскание в пользу истца как утраты товарной стоимости, так и стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Жемчугова А.А. подлежит взысканию утрата товарной стоимости в сумме -СУММА4-.

В соответствии со ст.13 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112 дней, расчет следующий: -СУММА6- х 8% /75 х 112=-СУММА12-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7- и расходы на копирование в размере -СУММА8- в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по соглашению истцом уплачено -СУММА9-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, а также участие представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в размере -СУММА13-.

Кроме того, в соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли требование такое суду или нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о несогласии размера выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения по результатам независимой оценки, а также утраты товарной стоимости.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф, поскольку в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, в размере -СУММА14-

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жемчугова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жемчугова А.А. сумму страхового возмещения в -СУММА6-, -СУММА15-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА13-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, расходы на копирование в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА14-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: