Решение по делу № 2-3773/2014 ~ М-3552/2014 от 24.09.2014

Дело 2-3773(2014г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014года                          г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Ичетовкиной О.Г..

с участием истца Трушникова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушникова В.В. к ООО «УралЭлектроСервис» о взыскании заработной платы,

установил:

Плешков И.А. обратился в суд с иском к ООО «УралЭлектроСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.В обоснование своих требований в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность электромонтера в ООО «УралЭлектроСервис», где работал до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего уволился по собственному желанию, окончательный расчет по заработной плате не выдан до настоящего времени. Задолженность по заработной плате за отработанное время составила <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ООО «УралЭлектроСервис» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что он был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз ходил в отпуск за период трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дня. Исходя из трудового договора его заработная плата составляла <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что ошибся в расчете, неверно указала задолженность заработной платы в исковом заявлении. Просил взыскать с ОАО « УралЭлектроСервис» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «УралЭлектроСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту регистрации <адрес> согласно сведениям из ЕГРЮЛ.

Судебные извещении вернулись в адрес суда с отметкой о невручении за истечением срока хранения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд учитывает, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не имеется, принимая во внимание направление судебного извещения по месту нахождения юридического лица, полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенными о дне, времени и месте судебного заседания. Следует отменить, что судом предпринимались попытки известить ответчика электронной почтой

Руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, с учетом социальной значимости категории дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ пи увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «УралЭлектроСервис» и Трушниковым В.В. был заключен трудовой договор № № согласно которому, истец был принят на работу для выполнения трудовых функций по специальности Электромонтер. Истцу установлена пятидневная рабочая неделя с нормированным рабочим днем и двумя выходными днями (суббота, воскресенье) П. 3.1 договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. На оклад начисляется уральский коэффициент в размере 15%. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, в следующие сроки: 30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину предшествующего месяца (п. 3.2).

    Дополнительным соглашением к Трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «УралЭлектроСервис» и Трушниковым В.В.., в связи с окончанием испытательного срока работнику увеличен оклад в размере <данные изъяты>

.    ДД.ММ.ГГГГ года Трушников В.В. уволен по собственному желанию на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Трушникова В.В.

    Согласно справок ООО «УралЭлектроСервис» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Трушникову В.В. начислена к получению заработная плата: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>,

    Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Трушникова В.В. была проведена проверка, в результате которой также установлено, что в нарушение требований ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодателем ООО «УралЭлектроСервис» не выплачен окончательный расчет истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ года в размере ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (л.д. 9-10).

По данному факту Федеральной службой по труду и занятости в отношении ответчика было принято предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ года с обязанием устранить возникшие нарушения трудового законодательства в виде задолженности по заработной плате и других выплат в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое так ответчиком и не исполнено.

Как следует из пояснений истца, до настоящего времени заработная плата в указанном размере не выплачена, каких-либо доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку трудовые отношения с Трушниковым В.В. прекращены, то у работодателя ООО «УралЭлектроСервис» возникает обязанность по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск. Из пояснений истца установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске 28 календарных дней. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Поскольку сторонами размер компенсации, подлежащий взысканию за неиспользованный отпуск не оспорен, по мнению суда, является верным, то с ответчика ООО «УралЭлектроСервис» в пользу Трушникова В.В. подлежит взысканию в размере <данные изъяты>

Таким образом всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумм в размере всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УралЭлектроСервис» в пользу Трушникова В.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению

Взыскать с ООО «УралЭлектроСервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна судья