Решение по делу № 2-21/2019 (2-338/2018;) ~ М-312/2018 от 13.12.2018

                            к делу № 2-21/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года                                                              а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием ответчика Арданова А.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Арданову А.М. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

                                     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский индустриальный банк» предъявил иск к Арданову А.М. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ТК170-0614 от 23.06.2014 года в размере <данные изъяты> коп., состоящей из: просроченной задолженности – <данные изъяты> коп., пени - <данные изъяты> коп., расторжении кредитного договора №ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп, мотивируя свои доводы тем, что между ПАО «Московский индустриальный банк» и Ардановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ТК170-0814 о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,72% годовых. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанным положением закона, и п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счетов заемщика, внесением наличных денежных средств в кассу банка, путем списания на основании заявления на периодическое (либо разовое) перечисление денежных средств со счета Заемщика (п.2.7., 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3). Согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или неуплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Арданов А.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в адрес заемщика Арданова А.М. Банком были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Банка ответчиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на 05.07.2018г. Арданов А.М. имеет задолженность перед ПАО «Московский индустриальный банк» по кредитному договору № ТК 170-0614 от 23.06.2-14 года в сумме <данные изъяты> коп. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения. Кроме того, истец, так же в своем иске, сославшись на ст.98 ГК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, просил суд взыскать с ответчика Арданова А.М. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

     Представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. Однако, представитель ПАО «Московский индустриальный банк» Темзокова А.Ш. направила суду заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика Арданова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор №ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ПАО «Московский индустриальный банк».

Ответчик Арданов А.М., в судебном заседании признал исковые требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору № ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103174 рубля 01 коп., расторжении кредитного договора №ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

             Суд, изучив исковое заявление истца ПАО «Московский индустриальный банк», а также письменное заявление представителя истца, выслушав пояснения ответчика Арданова А.М., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Московский индустриальный банк» и Ардановым А.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ТК 170-0614 о предоставлении кредита в размере 250000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,72% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с указанным положением закона и п.2.2 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления денежных средств со счетов заемщика, внесением наличных денежных средств в кассу банка, путем списания на основании заявления на периодическое (либо разовое) перечисление денежных средств со счета Заемщика (п.2.7., 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3). Согласно п.6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или неуплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Арданов А.М. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с многочисленными нарушениями своих обязательств по кредитному договору в части возврата в установленном договором порядке и уплаты процентов за пользование кредитным договором, истец направил в адрес заемщика Арданова А.М. требование от ДД.ММ.ГГГГ и предложил ему досрочно с момента получения требования исполнить свои обязательства по кредитному договору путем полного погашения задолженности. Однако требования банка ответчик оставил без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не возвратил.

По состоянию на 05.07.2018г. Арданов А.М. имеет задолженность перед ПАО «Московский индустриальный банк» по кредитному договору № ТК 170-0614 от 23.06.2-14 года в сумме <данные изъяты> коп.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Арданова А.М. суммы задолженности по кредитному договору №ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая то, что со стороны ответчика Арданова А.М. имеется существенное нарушение договора, выражающееся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд считает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор №ТК 170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и Ардановым А.М. с даты вынесения решения.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Арданова А.М. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере 3263 руб. 48 коп., уплаченную истцом, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

         Исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к Арданову А.М. о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № ТК 170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., удовлетворить.

    Взыскать досрочно с Арданова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору №ТК170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Досрочно расторгнуть кредитный договор №ТК 170-0614 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский индустриальный банк» и Ардановым А.М. с даты вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арданова А.М. в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 48 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Шовгеновского

    районного суда                                                                           Р.А. Барчо