Решение по делу № 2-44/2021 ~ М-38/2021 от 13.01.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

с.Оса                                                                                       09 марта 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Ивановой Л.М., с участием ответчика Зориной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Зориной Е. С. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЭОС» Сусикова И.А. обратилась в суд с иском к Зориной Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №.... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 342 327 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 13 047 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата обезличена>, размер процентной ставки 39 % годовых.

При подписании Анкеты Заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как указывает истец, толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 года № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст.857 ГК РФ, ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст.432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 472 671 рубль 97 копеек (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

<дата обезличена> между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования №...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 472 671 рубль 97 копеек.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

06 сентября 2018 года был вынесен судебный приказ на взыскание с Зориной Е. С. суммы задолженности по кредитному договору №.... в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 6 338 рублей 40 копеек.

Зорина Е.С., не согласившись с судебным приказом от 06 сентября 2018 года, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 03 августа 2020 года судебный приказ от 06 сентября 2018 года был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года).

Следовательно,     сумма     задолженности     по     кредитному     договору     №.... составляет 466 333 рубля 57 копеек.

Кроме того, истец сообщает, что положения пункта 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» N 2300-1 предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Дела с участием потребителя всегда должны рассматриваться в суде по месту жительства такого лица.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Зориной Е. С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №.... в размере 466 333 рубля 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 863 рубля 34 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, о чем представлено заявление в письменном виде.

Ответчик Зорина Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ею действительно была оформлена кредитная карта, но прошло более пяти лет, банк к ней с требованиями не обращался, уведомлений не направлял. Если бы банк к ней обратился, она бы съездила к ним, возможно они пришли бы к соглашению, но пять лет ее никто не тревожил. О том, что с нее взыскана задолженность по судебному приказу, она узнала от судебных приставов, когда у нее с пенсии прошли удержания, поэтому она отменила судебный приказ. У нее небольшая пенсия, возможности выплаты не имеет. Также ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в соответствии с требованиями ст.56, 57 ГПК РФ доказательства в их совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом, способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> Зорина Е.С. обратилась с заявлением о выдаче кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», в тот же день был заключен договор о предоставлении кредита №..... В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 342 327 рублей сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 13 047 рублей 00 копеек. Дата ежемесячного взноса 3 число каждого месяца, дата окончания погашения <дата обезличена>, размер процентной ставки 39 % годовых.

В судебном заседании установлено, что Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт исполнения обязательств перед заемщиком, как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету, историей операций по данному договору и расчетом задолженности. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Ответчик Зорина Е.С. при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, также до её сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита. Ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре на заявлении на получение кредита №..... При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик Зорина Е.С. выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчик Зорина Е.С. не оспаривала.

При этом установлено, что заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

В связи с чем, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, как указывает истец, образовалась задолженность по представленному суду кредитному договору, которая составляет 466333 рубля 57 копеек, в том числе, из них: 296602 рубля 12 копеек – задолженность по основному долгу; 169731 рубль 45 копеек - проценты за пользование кредитными средствами.

Также судом установлено, что <дата обезличена> между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключён договор об уступке прав (требований) №...., по которому ООО «ЭОС» приобрело в полном объёме права требования от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору, заключённому между банком и должником. Указанные права по кредитным обязательствам переданы в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения №1 к договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» заемщик согласился с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена>.

ООО "ЭОС" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "ЭОС" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России.

Тем самым, ООО "ЭОС" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора №.... от <дата обезличена>.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01сентября 2013 года.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с Зориной Е.С. задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 472671 рубль 97 копеек, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, расходов по оплате госпошлины в размере 3963 рубля 36 копеек (согласно штемпелю на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в судебный участок <дата обезличена>).

Как установлено в судебном заседании, в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 6 338 рублей 40 копеек, которая учтена истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

Определением мирового судьи от 03 августа 2020 года судебный приказ от 06 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата обезличена>, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, то есть с <дата обезличена>.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключённый между банком и Зориной Е.С. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Таким образом, проверяя расчёт заявленных требований ООО «ЭОС», принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что частично требования предъявлены истцом по истечении трёх лет с момента наступления срока погашения, установленного графиком. В связи с чем, применяя срок исковой давности по платежам, установленным графиком платежей, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до <дата обезличена> и полагает, что взыскание задолженности по кредиту подлежат удовлетворению за период с <дата обезличена> по дату, установленную истцом в пределах заявленных исковых требований, по <дата обезличена>.

Так, согласно установленному графику гашения кредита, согласованного сторонами, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 03 сентября 2015 года составляет 270316 рублей 28 копеек. Сумма задолженности по процентам, исходя из сложения сумм процентов, подлежащих уплате по графику за период с 03 сентября 2015 года по 03 ноября 2016 года, составляет 117838 рублей 06 копеек, всего общая сумма задолженности составляет 388154 рубля 34 копейки.

С учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, суд полагает, что с ответчика Зориной Е.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> в размере 388154 рубля 34 копейки, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Сведений об изменении сторонами сроков и порядка исполнения условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> в представленных материалах не имеется.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Зорина Е.С. какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представила.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию с Зориной Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №.... ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 388154 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7081 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░ ░.░.