Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-338/2023 (2-2294/2022;) ~ М-2160/2022 от 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 января 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/2023 по исковому заявлению Прокурора Красноярского района Самарской области к Обидину Андрею Александровичу о признании сделки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в Красноярский районный суд Самарской области к Обидину Андрею Александровичу с требованиями о: Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Обидиным Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 4 000 руб., в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Взыскать с Обидина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход Российской Федерации 4 000 (четыре тысячи) рублей, полученные от иностранных граждан за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обидин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Обидин А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за что получил общую сумму вознаграждения в размере 4 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований                      п. 7 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»                   Обидин А.А., фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона РФ, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, не имя намерения это требование закона выполнять, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью получения материальной выгоды, умышленно заверил своей записью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал сотруднику ОВМ заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, с указанием регистрации по адресу: <адрес>.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Обидиным А.А. и были потрачены им на свои собственные нужды.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка                        № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Обидин А.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), а за незаконную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан получил денежные средства в размере 4 000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 4 000 руб. подтверждается показаниями Обидина А.А., данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

    В судебном заседании прокурор Гаврилов А.Э. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Обидин А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красноярскому району в судебное заседание не явился. Обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения прокурора Красноярского района, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.12 Федерального закона №109-ФЗ).

Установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обидин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Обидин А.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за что получил общую сумму вознаграждения в размере 4 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований                      п. 7 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»                   Обидин А.А., фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона РФ, которая должна предоставлять пребывающей стороне – иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, не имя намерения это требование закона выполнять, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью получения материальной выгоды, умышленно заверил своей записью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал сотруднику ОВМ заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, с указанием регистрации по адресу: <адрес>.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Обидиным А.А. и были потрачены им на свои собственные нужды.

Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка                        № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Обидин А.А. совершил преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ (2 эпизода), а за незаконную регистрацию по месту пребывания иностранных граждан получила денежные средства в размере 4 000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 4 000 руб. подтверждается показаниями Обидина А.А., данными в ходе расследования уголовного дела, вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ – сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель – незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ – сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Закон) определено, что прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Обидина А.А. по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, полученные Обидиным А.А. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме не менее 4 000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность Обидина А.А., в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Обидина А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Прокурора Красноярского района Самарской области удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Обидиным Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств в размере 4 000 руб., в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с Обидина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в доход Российской Федерации 4 000 (четыре тысячи) рублей, полученные от иностранных граждан за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания.

Взыскать с Обидина Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 06.02.2023.

    Судья    Челаева Ю.А.