Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-552/2017 от 09.10.2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                                                    18.10.2017г.

                                                            06.02.2017г.

    И. о. судьи Ленинского районного суда г.Воронежа Панарин Г.Н.,

    рассмотрев жалобу Сухорукова Ю. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 05.03.2017г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    В Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Сухорукова Ю. А. на постановление № по делу об административном правонарушении от 05.03.2017г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ.

    В своей жалобе Сухоруков Ю. А. просит суд отменить вышеуказанное постановление, мотивируя следующим. 03.03.2017 около 10 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, им, на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.16 (пункт 1.3 ПДД РФ, т.е. не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»). ДД.ММ.ГГГГ Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на вышеуказанное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и также назначено административное наказание в виде штрафа. Данное постановление было вынесено за не выполнение заявителем требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 02 мин у <адрес> в <адрес>. Ранее инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, ст. лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин у <адрес> в <адрес> заявителем были не выполнены требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказание наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб. Данное правонарушение было оплачено ДД.ММ.ГГГГ с учетом скидки, в соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в размере 750,00 (семьсот пятьдесят) рублей 00 коп. Таким образом, по мнению заявителя, в отношении него было вынесено два постановления о признании виновным в нарушении ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания за одно и тоже нарушение. Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за данное правонарушение уже было вынесено постановление, то не придал ему значения, т.к. штраф уплатил ранее. Также заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, так как о том, что постановление не является дубликатом ранее полученного (№) и штраф оказался неоплаченным понял после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области ФИО2 по делу №, которым он привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (три тысячи) рублей 00 коп.

    Сухоруков Ю.А. и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

    Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, письменных возражений административного органа, приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2012 №1339-О, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

    В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда РФ от 16 февраля 2012 года N 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса).

    Кроме того, наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции РФ на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Из представленных в суд документов, а именно ответа Центра видеофиксации гражданину Сухорукову Ю.А., а также приложенных материалов с официального сайта ФГУП «Почта России» следует, что обжалуемое постановление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день подачи жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

    Поэтому подача Сухоруковым Ю.А. жалобы Центр видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ, а затем в суд через Центр видеофиксации ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампам) свидетельствует о пропуске установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления.

    Кроме того, как следует из приложенной к материалу копии постановления мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков Ю.А.был привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Ко АП РФ и его доводы о восстановлении срока на обжалование постановление должностного лица были признаны также необоснованными.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для рассмотрения жалобы заявителя, в связи с пропуском срока обжалования.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КоАП РФ, суд

                                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2017░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░. 12.16 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░. ░. ░░░░░                                          ░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░. ░. ░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░