Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3296/2014 ~ М-2458/2014 от 09.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-3296/2014

12 августа 2014 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

ответчика                  Горева С.А.

при секретаре             Пацера Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮРЛ к Гореву СА о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

                    у с т а н о в и л :

ОАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Гореву С.А. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Гореву С.А. потребительский кредит в размере 400000 рублей под 21,4 % годовых на срок 60 месяца на основании заключенного с ним кредитного договора №. Однако, Горев С.А. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел 01 апреля 2014 года. По состоянию на 22 апреля 2014 года его задолженность перед Банком составляет 335 887,63 рублей, из которых 316 437,59 рублей – задолженность по основному долгу, 4 736,92 рублей – проценты за пользование кредитом, 14 713,12 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 335 887,63 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 6 558,88 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду уточненное исковое заявление, согласно которому задолженность по состоянию на 04 августа 2014 года составила: 385 214,05 рубля – задолженность по основному долгу, 43 560,80 рублей – неустойка. Просят взыскать с ответчика указанные суммы, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3236,52 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик Горев С.А. исковые требования признал частично, полагает завышенной сумму как неустойки, так и сумму основного долга, просит снизить размер неустойки. Согласился с тем, что допускал нарушение срока внесения ежемесячных платежей на несколько дней.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Горевым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 400000 рублей под 21,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком 25 мая 2012 года на открытый на его имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 10 911,54 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности, предоставленной истцом по состоянию на 04 августа 2014 года, (с учетом положений ст. 319 ГК РФ) у ответчика на указанную дату имеется ссудная задолженность в размере 288 174,51 рубля, кроме этого ответчику насчитана неустойка в размере 14 713,12 рублей.

При разрешении требований о взыскании суммы задолженности принимает во внимание данный расчет и полагает недоказанными требования истца о взыскании с ответчика Горева С.А. задолженности по основному долгу в размере 385 214,05 рублей и неустойки в размере 43 560,80 рублей, поскольку данных об имеющейся задолженности в указанном размере истцом суду не представлено. Ответчик также высказал свое не согласие с суммой задолженности по основному долгу в размере 385 214,05 рублей.

    Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 288 174,51 рубля подлежит удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение истца, который имеет небольшую заработную плату и явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 14 713,12 рублей до 5000 рублей.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 31 марта 2014 года направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 18 апреля 2014 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Горевым С.А. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ним спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 6131,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО и Горевым СА.

Взыскать с Горева СА в пользу ЮРЛ просроченный основной долг в размере 288 174,51 рублей; неустойку в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 6131,75 рублей, а всего 299 306,26 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова