Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2011 ~ М-239/2011 от 08.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                   город Заозерный

    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Н.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск в интересах малолетней Филипповой Дарьи Викторовны к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации расходов по приобретению технического средства реабилитации инвалида,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд в интересах малолетней Филипповой Д.В. с иском о взыскании компенсации расходов по приобретению технического средства реабилитации инвалида – динамического параподиума в размере 73400 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Филиппова Д.В. является ребенком-инвалидом и, согласно индивидуальной программе её реабилитации, она нуждается в ходунках – аппарате ортопедическом «Динамический параподиум» (опора для нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения). Указанный аппарат был приобретен законным представителем Филипповой Д.В. – Филипповой Е.А. за 73400 рублей. 26 января 2011 года Филиппова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей расходов, связанных с приобретением данного технического средства реабилитации, но получила отказ. Полагают указанный отказ незаконным, поскольку опоры включены в федеральный перечень технических средств реабилитации, предоставляемых инвалиду.

    В судебном заседании представитель истца – заместитель Рыбинского межрайонного прокурора Чистяков В. В., действующий на основании поручения прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель истца - законный представитель несовершеннолетней Филипповой Д.В. - Филиппова Е.А. исковые требования прокурора поддержала, суду пояснила, что указанный отказ в выплате компенсации на приобретение указанного средства реабилитации является незаконным по тем основаниям, что Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347 – р и Номенклатура технических и иных средств реабилитации инвалидов отечественного и зарубежного производства, подлежащих государственной регистрации, утвержденная Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 14 марта 2005 года № 505 –Пр/ 05 включает себя и такой вид средств реабилитации как опоры. Аппарат ортопедический «Динамический параподиум» является опорой для нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения, рекомендован ее дочери- инвалиду программой реабилитации. Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 30-472., на которое ссылается ответчик отказывая ей в возмещении расходов, связанных с приобретением технического средства реабилитации, не зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации и не имеет юридической силы.

    Представитель ответчика – Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – Пестрикова Е.И., действующая на основании доверенности, иск не признала по тем основаниям, что аппарат «Динамический параподиум» не включен в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года № 2347-р. Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 30-472 разъяснено, что компенсация затрат на приобретение инвалидом указанного технического средства реабилитации законом не предусмотрена.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю – Туров А.В., в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что на момент обращения Филипповой Е.А. с заявлением о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации Правительством Российской Федерации не был установлен порядок выплаты такой компенсации, в связи с чем ответчик не имел юридической возможности удовлетворить заявление Филипповой Е.А.

    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов – система гарантированных государством экономических, правовых и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

    В силу статьи 9 указанного закона реабилитация инвалидов предполагает использование ими технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

Согласно статье 10 закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что Филиппова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана ребенком-инвалидом на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 статьи 11.1. федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям.

    Согласно индивидуальной программе медицинской реабилитации инвалида Филипповой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, техническими средствами её реабилитации, в том числе, являются ходунки – аппарат ортопедический «Динамический параподиум» (опора для нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения) - 1 на 2 года, обязанность предоставления которых возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Из материалов дела следует, что 25 января 2011 года Филиппова Е.А. приобрела для своей малолетней дочери за 73400 рублей аппарат ортопедический «Динамический параподиум» модель PD150 – опоры нижних конечностей и туловища для обепесечения вертикализации и передвижения инвалидов, что подтверждается товарным и кассовым чеками от 25.01.2011 года.

    26 января 2011 года законный представитель Филипповой Д.В. – Филиппова Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по приоберетению технического средства реабилитации.

    Письмом от 21 февраля 2011 года № 04-22/03/235 ответчик отказал в выплате компенсации по тем основаниям, что аппарат «динамический параподиум» не предусмотрен к выдаче инвалидам бесплатно за счет средств федерального бюджета и приказом Минздравсоцразвития от 07.05.2007 года № 321 не установлен срок его использования.

Согласно части 3 статьи 11 федерального закона № 181-ФЗ предусмотренные индивидуальной программой реабилитации реабилитационные мероприятия предоставляются инвалиду с освобождением от платы в случае, если они включены в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, согласно пункту 6 которого в него включены трости опорные и тактильные, костыли, опоры, поручни.

Из регистрационного удостоверения № ФСЗ 2009/04194 от 17 апреля 2009 года, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Сертификата соответствия, выданного Госстандартом России, аппарат ортопедический «Динамический параподиум» по своим медико-техническим характеристикам является опорой нижних конечностей и туловища для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов.

Поскольку опоры включены в федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года № 2347-р, они, а, следовательно, и такой их вид как ортопедический аппарат «Динамический параподиум», подлежат предоставлению с освобождением инвалида от его оплаты.

В силу части 6 статьи 11 Закона если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 09.12.2010 года № 351-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах» и статьи 11 и 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалидам, которые в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приобрели за собственный счет техническое средство реабилитации и (или) оплатили услугу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. до 01 февраля 2011 года), выплачивается компенсация в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) независимо от даты обращения за этой компенсацией.

Предыдущая редакция (от 24.07.2009 года) указанной нормы закона предусматривала, что если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду.

Поскольку государством инвалиду гарантировано получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем, куда включены и опоры, к которым относится такой их вид как ортопедический аппарат «Динамический параподиум», выплата компенсации за приобретенное инвалидом самостоятельно техническое средство реабилитации, предусмотренное программой реабилитации, прямо предусмотрена законом, суд считает заявленные прокурором в интересах Филипповой Д.В. требования законными и подлежащими удовлетворению. Письмо директора Департамента по делам инвалидом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года № 30-4/ 72, на которое ссылается ответчик не может являться основанием для отказа в иске, так как оно нормативного характера не носит и противоречить Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», имеющего более высокую юридическую силу, не может.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются - прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 330.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая, что ответчик является государственным учреждением и не подпадает под перечень лиц, указанных в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины в качестве ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2402 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Филипповой Елены Анатольевны 73400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей.

    Взыскать с Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2402 (две тысячи четыреста два) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева