Судебный акт #1 () по делу № 33-656/2021 от 18.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Инкин В.А. Дело № 33-656/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2368/20 по апелляционной жалобе Ярмухаметова Максима Равилевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ярмухаметова Максима Равилевича к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда отказать.

Произвести  поворот исполнения заочного решения Димитровградского городского суда от 2 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2093/2019 по иску Ярмухаметова Максима Равилевича к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Взыскать с Ярмухаметова Максима Равилевича в пользу Министерства финансов Российской Федерации 80 000 рублей, выплаченные Ярмухаметову Максиму Равильевичу платежным поручением № 730553 от 15.04.2020 во исполнение решения Димитровградского городского суда от 02 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2093/2019 по иску Ярмухаметова Максима Равилевича к   Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей третьих лиц СУ СК РФ по Ульяновской области Карпанина Д.Е., Прокуратуры Ульяновской области Холодилиной Ю.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ярмухаметов М.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, управлению Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным осуждением.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.12.2017 в отношении Ярмухаметова М.Р. исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

20.12.2017 информация об этом была направлена во все территориальные следственные отделы и подразделения аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

09.01.2018 приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области №4-к «Об отстранении от должности М.Р. Ярмухаметова» на период расследования вышеуказанного уголовного дела истец был отстранен от замещаемой должности старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

11.01.2019 Ярмухаметов М.Р. был допрошен в качестве подозреваемого с выездом в город Ульяновск, и в этот же день от него было взято обязательство о явке.

В марте 2018 года уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в третье следственное управление (с дислокацией в городе Нижний Новгород) ГСУ СК России, при этом с его участием на протяжении более 10 месяцев неоднократно проводились следственные действия, как правило на территории города Ульяновска, а 30.10.2018 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период с 30.10.2018 до 07.06.2019 в отношении истца действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в период действия которой было ограничено его конституционное право на свободу передвижения, он не имел возможности свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выезжать за ее пределы, выбирать место проживания и жительства.

07.06.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области он был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

17.07.2019 вышеуказанный оправдательный приговор вступил в законную силу, за истцом признано право на реабилитацию.

Таким образом, на протяжении 18 месяцев он, будучи невиновным, незаконно, необоснованно и несправедливо привлекался к уголовной ответственности, незаконным уголовным преследованием, ограничением свободы, ему причинен моральный вред. В течение длительного времени в связи с наличием меры пресечения он был лишен возможности свободно перемещаться по территории России, он был вынужден ездить в город Ульяновск для проведения следственных действий, испытывая по пути следования сильные душевные волнения, опасаясь попасть при этом в дорожно-транспортное происшествие, он жил в постоянном страхе, что следователи вызовут его для проведения следственных действий в г.Нижний Новгород. Незаконное привлечение к уголовной ответственности нанесло непоправимый ущерб деловой репутации истца, как честного и порядочного гражданина и сотрудника правоохранительных органов, ухудшило его состояние здоровья, он был вынужден постоянно жить в стрессовой ситуации, с ним перестали общаться его знакомые, был разрушен уклад его жизни и жизни его семьи, в отношении него сложилось негативное отношение со стороны общества, близких родственников и коллег, нанесен непоправимый урон его достоинству, информация о его уголовном преследовании до настоящего момента публикуется в средствах массовой информации. Его родной брат, проучившийся 4 года в юридическом институте не может найти себе в городе Димитровграде достойную работу, поскольку о нем говорят, что это брат преступника.

Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении иска, необоснованно сослался на определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020, которым были отменены приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 01.07.2019, уголовное дело в отношении него передано на новое судебное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области. Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020, вступившим в законную силу 14.10.2020, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Указывает, что не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями он в настоящий момент обжалует их в кассационном порядке. Считает, что решение суда первой инстанции от 12.11.2020 подлежит отмене, как принятое преждевременно.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Право на реабилитацию согласно статье 133 УПК РФ включает, в том числе и право на устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину в результате уголовного преследования.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности сам по себе факт причинения гражданину в результате этого страданий изначально предполагается, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Из материалов дела следует, что 08.12.2017 в отношении Ярмухаметова Р.М. исполняющим обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения о том, что  в период времени с 03.06.2016 по 28.07.2017 в производстве старшего следователя Димитровградского Следственного комитета России по Ульяновской области Ярмухаметова М.Р. находилось уголовное дело № *** по обвинению А*** А.П. по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и М*** Е.А. по ч.ч. 4,5 ст.33 п.п. «а», «в» ч.3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу в отношении обвиняемого М*** В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одним из оснований которой явилось возможное совершение указанным лицом новых преступлений. В результате не надлежащего исполнения Ярмухаметовым М.Р. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, данное уголовное дело неоднократно (10.04.2017, 26.05.2017 и 16.06.2017) возвращалось надзирающим прокурором в порядке ст.221 УПК РФ для производства дополнительного расследования. Достоверно зная, что срок содержания под стражей обвиняемого М*** В.С. истекает 01.07.2017, следователь Ярмухаметов М.Р., являясь должностным лицом, каких либо мер к продлению указанного процессуального срока не принял, соответствующее ходатайство не возбудил. На основании постановления следователя Ярмухаметова М.Р. от 01.07.2017 обвиняемый М*** В.С. был освобожден из-под стражи, после чего от органов предварительного следствия скрылся и совершил в отношении несовершеннолетней Ф*** А.А преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

20.12.2017 информация об этом была направлена во все территориальные следственные отделы и подразделения аппарата следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

09.01.2018 приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области №4-к «Об отстранении от должности М.Р. Ярмухаметова» на период расследования вышеуказанного уголовного дела истец был отстранен от замещаемой должности старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области.

11.01.2018 истец был допрошен в качестве подозреваемого с выездом в г.Ульяновск, и в этот же день от него было взято обязательство о явке. С этого момента у истца возникли реальные опасения, что если он позволить себе выехать за пределы Ульяновской области и своевременно не прибудет для проведения следственных действий, то сотрудники Следственного управления несомненно воспользуются этим и изберут в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

30.10.2018 истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии обвинение истцу перепредъявлялось в порядке статьи 175 УПК РФ 28.11.2018 и 14.12.2018, а 08.04.2019 ему была вручена копия обвинительного заключения и уголовное дело направлено в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

07.06.2019 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области он был признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

17.07.2019 апелляционным постановлением Ульяновского областного суда вышеуказанный приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 в отношении истца оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности Ярмухаметов М.Р. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.10.2019, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17.10.2019, исковые требования  Ярмухаметова М.Р. были удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмухаметова М.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 руб.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) от 04.06.2020 приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2019 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 01.07.2019 в отношении Ярмухаметова М.Р. отменены, а уголовное дело в отношении Ярмухаметова М.Р. передано на новое судебное рассмотрение в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020, с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 14.10.2020, Ярмухаметов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.78 УК Российской Федерации Ярмухаметова М.Р. освобожден от назначенного ему наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности.

Мера пресечения Ярмухаметову М.Р. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре решения суда от 02.10.2019, с учетом определения об исправлении описки от 17.10.2019, по новым обстоятельствам и повороте исполнения решения.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.10.2020 отменено по новым обстоятельствам решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.10.2019 по гражданскому делу по иску Ярмухаметова Максима Равилевича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В удовлетворении заявления в части поворота исполнения решения суда отказано.

Рассмотрев по существу заявленные Ярмухаметовым М.Р. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 14.10.2020 Ярмухаметов М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, и следовательно, право на реабилитацию у него на день рассмотрения дела судом отсутствует.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Ярмухаметовым М.Р. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в части того, что в настоящее время приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.08.2020 и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 14.10.2020 обжалуются в кассационном порядке, не опровергают выводов суда и основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда  (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.1 ст.444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Из материалов дела усматривается, что решение Димитровградского городского суда от 02.10.2019 исполнено.

Платежным поручением №730553 от 15.04.2020 Министерство Финансов Российской Федерации выплатило Ярмухаметову М.Р. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей во исполнение решения Димитрвоградского городского суда от 02.10.2019.

Поскольку решение Димитровградского городского суда от 02.10.2019, на основании которого Ярмухаметову М.Р. было выплачено 80 000 руб. в счет компенсации морального вреда, отменено, а настоящим решением в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд правомерно произвел поворот исполнения судебного решения от 02.10.2019, взыскав с Ярмухаметова М.Р. в пользу Министерства Финансов Российской Федерации 80 000 рублей.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ярмухаметова Максима Равилевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи: