Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7552/2013 ~ М-7569/2013 от 11.09.2013

№ 2-7552/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г.                                     г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьева Л.П.,

при секретаре Зиминой О.А.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО12 к Малышевой ФИО13, Малышеву ФИО14, УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.В. обратился в суд с иском к Малышевой Е.А., Малышеву Р.Е., УФМС России по <адрес> в Ленинском АО <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Малышева Е.В. к Малышевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому за Малышевым Е.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г., истец получил свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., ответчица до расторжения брака проживала в указанной выше квартире, поэтому до настоящего времени в ней зарегистрирована. По мировому соглашению, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> за Малышевой Е.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики с 2011 года не проживают, однако с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают его право, как собственника квартиры. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>. Обязать отдел УФМНС России в Ленинском АО <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении. Суду пояснил, что до расторжения брака вместе с ответчиками проживал в <адрес>. С Малышевой Е.А. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени из квартиры выехали и сдали ее квартирантам. Он проживал <адрес> тракт, <адрес>. Получив определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., он поехал в <адрес>, вселятся. Ездил он вместе с другом ФИО8 Несколько раз им двери не открывали. В августе 2013 г. они поехали в квартиру с судебными приставами. Двери открыли девушки, которые снимали квартиру. Они показали определение и попросили девушек выехать. Помогли им собрать вещи. Он заселился в квартиру. Ответчики в квартире не проживают, так как проживают в другом месте и имеют иное жилье в собственности. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истца, представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Малышева Е.В. к Малышевой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, утверждено мировое соглашение, согласно которому за Малышевым Е.В. признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. За Малышевой Е.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт, <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Брак между Малышевым Е.В. и Малышевой Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. После расторжения брака ответчики в <адрес>, не проживают, что подтверждается показаниями самого истца и свидетелей ФИО10, ФИО8

Свидетель ФИО8в судебном заседании показал, что с детства знает Малышева Е.В. и все эти годы дружит с ним. Знает его бывшую жену и сына. До расторжения брака они все семьей проживали <адрес> расторжения брака все с <адрес> переехали, ФИО3 переехал жить по <адрес>, а его бывшая жена с сыном по другому адресу. Квартиру они сдали. Когда Малышев Е.В. получил решение суда, согласно которому <адрес>, стала принадлежать Малышеву Е.В., они вместе ездили туда несколько раз, что бы попасть в квартиру, но никто не открывал. На 8-м этаже в подъезде этого же дома живет одноклассник Малышева Е.В. – ФИО9 Они поднимались к нему и спрашивали про жильцов квартиры. ФИО9 им сказал, что Малышева Е.А. и Малышев Р.Е. в квартире не проживают с момента развода, в квартире живут квартиранты. Когда в ДД.ММ.ГГГГ г. они приехали с судебными приставами, двери им открыли 3 девушки, квартирантки. Они показали решение суда и девушки стали собирать вещи. Они помогали им. В квартире не было вещей Малышевой Е.А. и Малышева Р.Е., в квартире вообще не было вещей. Стоял только кухонный гарнитур, холодильник, сломанная микроволновка. Даже кондиционер, который он сам устанавливал Малышевым, был вынесен. С августа 2013 года в квартире проживает один Малышев Е.В. Сын и его бывшая жена с ним отношения не поддерживают, не общаются.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что знаком с Малышевым Е.В. с 2001 года. Вместе с ним работает. Бывает в гостях у Малышева Е.В. В <адрес>, Малышев Е.В. проживает один, сын и жена с ним не проживает. Знает, что с момента развода они вместе не живут.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно требованиям ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», п.п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Малышева Е.А. и Малышев Р.Е. не являются членами семьи истца, брак между Малышевым Е.В. и Малышевой Е.А. расторгнут, совместно они не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, утратили право пользования данным жилым помещением, их регистрация в <адрес>, нарушает права истца, суд пришел к выводу, что истец правомерно требует устранения нарушенного права путем признания утратившими право пользования, снятия ответчиков с регистрационного учета.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению.     

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал во всех судебных заседаниях. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, которые понес истец, состоят из оплаты на извещение ответчиков в сумме <данные изъяты> коп., оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения…», п.п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Малышева ФИО15 – удовлетворить.

Признать Малышеву ФИО16, Малышева ФИО17 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать отдел УФМНС России в Ленинском АО <адрес> снять с регистрационного учета Малышеву ФИО18, Малышева ФИО19 из жилого помещения - <адрес>.

Взыскать солидарно с Малышевой ФИО20, Малышева ФИО21 судебные расходы <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева