Решение по делу № 2-1686/2013 от 13.02.2013

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 и ФИО2 к Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доли за каждой.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица ФИО1 пояснила, что она и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> <адрес>, указанное жилое помещение они занимают на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, в квартире кроме них по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, данное жилое помещение находится в государственном жилом фонде и состоит на балансе государственного учреждения ГУЗ «ПБ № 5», однако организация, в хозяйственном ведении либо оперативном управлении которой находилось бы выше указанное жилое помещение, не определена, они обращались в Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> с заявлением о передаче им данного жилого помещения в собственность, однако этот вопрос до настоящего времени не решен, другие жилые помещения они ранее не приватизировали, считает, что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность, в связи с чем просит признать за ними право собственности на <адрес> в порядке приватизации по ? доли за каждой.

Представитель ответчика - ИФНС РФ по г. Чехову, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истица не возражала.

Представители третьих лиц ГУЗ «ПБ № 5», администрации Чеховского муниципального района, администрации СП «Любучанское», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, о причинах не явки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства и проживают в <адрес> <адрес> по договору социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9).

Указанное жилое помещение было предоставлено на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Кроме истцов в указанном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9), выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Занимаемое истцами жилое помещение – <адрес>. находится в государственном жилищном фонде и состоит на балансе ГУЗ «ПБ № 5» Департамента здравоохранения г. Москвы, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10) и пояснениями истицы.

Истцы обращались с заявлениями о передаче занимаемой ими квартиры в собственность в порядке приватизации, однако этот вопрос до настоящего времени не решен, что подтверждается сообщениями (л.д.14.15) и пояснением истицы.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, которую они занимают на основании договора социального найма, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.).

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Занимаемое истцами жилое помещение находится в государственном жилищном фонде, однако не определено лицо, уполномоченное передавать жилые помещения в собственность граждан.

Поскольку судом установлено, что истцы занимают <адрес> на условиях социального найма, занимаемая ими квартира находится в государственном жилищном фонде, ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается пояснениями истицы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20мая, 26 ноября 2002г.), ст. ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> <адрес> по ? доле в праве за каждой.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья